L’intérêt de l’article n’est pas tant l’épisode déclencheur qu’il décrit que ce qu’il expose en creux : la fin d’une convergence devenue artificielle.

Un incident révélateur, pas fondateur

Le Financial Times part d’un fait précis sur le théâtre yéménite — une affaire de cargaison militaire, interprétée par Riyad comme un soutien émirati à des forces séparatistes du sud. Mais l’article évite le piège du sensationnalisme. Il montre que cet épisode n’a pas créé la rupture ; il l’a rendue visible.

La réaction saoudienne, inhabituelle par sa fermeté, marque un seuil symbolique : celui où un partenaire stratégique cesse d’être perçu comme un allié aux méthodes discutables, pour devenir un acteur poursuivant ses propres objectifs, au détriment des équilibres saoudiens.

Deux trajectoires qui s’éloignent

L’enquête du Financial Times suggère surtout que Riyad et Abou Dhabi ne regardent plus le Moyen-Orient avec les mêmes lunettes.

D’un côté, l’Arabie saoudite cherche à consolider son statut de puissance centrale, garante d’un certain ordre régional, même imparfait. Elle raisonne en termes de stabilité frontalière, de hiérarchie politique et de contrôle à long terme.

De l’autre, les Émirats arabes unis privilégient une logique plus opérationnelle : influence par réseaux, partenariats locaux, maîtrise de points stratégiques. Cette approche, longtemps complémentaire de celle de Riyad, est devenue concurrente à mesure que les ambitions des deux capitales se sont affirmées. L’article ne force pas le trait, mais laisse apparaître une évidence : les deux modèles ne convergent plus.

Le Yémen comme miroir du Golfe

L’e mérite du ‘enquête du Financial Times replace le Yémen dans une perspective plus large. Le conflit y apparaît moins comme une exception que comme un laboratoire des rivalités intra-golfe. Ce qui s’y joue — fragmentation, acteurs locaux autonomes, stratégies parallèles — reflète l’évolution du Conseil de coopération du Golfe lui-même. Derrière le discours officiel d’unité, les intérêts nationaux ont repris le dessus, sans coordination réelle.

Une lecture utile pour les capitales occidentales

En filigrane, l’article du Financial Times s’adresse aussi aux décideurs occidentaux. Il déconstruit l’idée d’un « bloc du Golfe » cohérent, capable de porter une ligne commune sur les crises régionales. Cette lecture est désormais obsolète. Le Golfe est entré dans une phase de compétition feutrée, où les alliances sont plus tactiques que structurantes, et où la solidarité proclamée masque de moins en moins les divergences réelles.

Sans dramatiser ni surjouer la rupture, l’article du Financial Times acte une évolution majeure : la relation saoudo-émiratie n’est plus un socle, mais une variable. Elle dépend désormais des dossiers, des intérêts et des rapports de force du moment.

Pour le Moyen-Orient, c’est un signal clair : l’ère des axes stables cède la place à celle des puissances régionales autonomes, parfois alignées, souvent concurrentes — et toujours pragmatiques.

L’enquête du Financial Times

Lire aussi :

• Le pacte géant USA–Arabie qui redessine le Moyen-Orient
• Vision 2071 : l’avenir à cent ans des Émirats arabes unis

L’article Arabie saoudite – Émirats arabes unis : une alliance qui se défait ? est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Un Moyen-Orient fragmenté, sans axe dominant

Le Moyen-Orient n’est plus organisé autour d’un clivage lisible, opposant sunnites et chiites, pro-Occident et anti-Occident, ou encore « modérés » et « radicaux ». Ces grilles de lecture ont perdu leur capacité explicative. La région est désormais structurée par des conflits d’architecture régionale, où chaque acteur cherche avant tout à verrouiller des routes maritimes, des zones tampons, des relais locaux et des positions militaires clés.

Ce nouvel équilibre repose sur des puissances intermédiaires capables de nuisance et de projection, mais incapables d’imposer un ordre régional durable. Aucun acteur ne domine, aucun ne stabilise. Tous cherchent à empêcher l’autre de s’imposer.

Israël–Turquie : une rivalité stratégique désormais globale

La rivalité entre Israël et la Turquie s’est nettement intensifiée en 2025. Elle ne se limite plus aux tensions diplomatiques ou à la question palestinienne. Elle est devenue structurelle, multisectorielle et géographiquement étendue. En Méditerranée orientale, Israël renforce son axe stratégique avec la Grèce et Chypre, marginalisant Ankara sur les dossiers énergétiques et sécuritaires. Sur le plan diplomatique, la Turquie se retrouve exclue des derniers formats de discussion autour de Gaza, malgré son activisme constant et son ambition affichée de jouer un rôle central.

Sur le plan militaire, le déploiement de systèmes radar turcs en Syrie est perçu à Jérusalem comme une tentative de surveillance et de dissuasion indirecte. Dans le même temps, Israël cherche à freiner l’accès de la Turquie au programme F-35, considérant qu’un tel saut capacitaire créerait un déséquilibre stratégique majeur. Sur le terrain syrien enfin, Israël soutient discrètement certaines communautés locales, notamment druzes, dans une logique de containment simultané de l’influence iranienne et de l’expansion turque.

Il ne s’agit pas d’un conflit idéologique. C’est une rivalité de puissance classique, territoriale, maritime et sécuritaire, appelée à durer.

Somaliland : un coup géopolitique israélien dans la Corne de l’Afrique

La reconnaissance du Somaliland par Israël constitue l’un des gestes géopolitiques les plus significatifs de l’année. Ce choix n’a rien de symbolique. Il répond à une logique stratégique précise. Sur le plan sécuritaire, le Somaliland offre un accès indirect au détroit de Bab el-Mandeb, axe vital du commerce mondial et point névralgique pour la sécurité maritime israélienne. Sur le plan géopolitique, cette reconnaissance affaiblit frontalement la stratégie turque en Somalie, où Ankara soutient Mogadiscio et multiplie bases militaires et accords sécuritaires.

Sur le plan diplomatique enfin, Israël démontre sa capacité à agir bien au-delà de son environnement immédiat, dans une logique de projection périphérique assumée. Pour la Turquie, c’est un revers net. Pour Israël, un message clair : la compétition régionale ne se joue plus uniquement au Levant.

Arabie saoudite : glissement tactique ou désorientation stratégique ?

L’attitude récente de l’Arabie saoudite soulève de lourdes interrogations. Au sud du Yémen, des forces engagées depuis 2015 contre les Houthis et AQAP accusent désormais l’aviation saoudienne de les avoir frappées alors qu’elles combattaient également le parti islamiste Islah, proche des Frères musulmans. Ce signal est révélateur d’un glissement préoccupant. Riyad semble réviser ses priorités sécuritaires, tolérer certains acteurs islamistes sunnites et s’éloigner de son alignement stratégique avec Abou Dhabi dans le sud yéménite.

Ce repositionnement rapproche objectivement l’Arabie saoudite de l’axe Qatar–Turquie–islamistes, non par adhésion idéologique mais par calcul tactique. Une stratégie à haut risque, qui fragilise la cohérence régionale du royaume et brouille ses lignes rouges historiques.

Rivalités croisées : une région en compétition permanente

La fin de 2025 est marquée par une multiplication de conflits indirects et de rivalités croisées. Au Soudan, les Émirats arabes unis s’opposent à un axe saoudo-égyptien. En Libye, la Turquie affronte indirectement les Émirats. En Syrie, Ankara et Israël se font face sur fond d’influence iranienne. Au sud du Yémen, Riyad et Abou Dhabi poursuivent des stratégies de plus en plus divergentes. En Somalie et au Somaliland, la Turquie et Israël se disputent influence, accès portuaires et relais locaux.

Ces conflits ne visent pas la victoire totale. Ils cherchent le contrôle durable des équilibres locaux et l’empêchement réciproque.

L’Iran : affaibli, mais toujours perturbateur

Malgré une série de revers en 2025, l’Iran n’a pas disparu du jeu régional. Son rôle a évolué. Moins de domination directe, davantage de stratégie d’obstruction. Téhéran ne cherche plus nécessairement à imposer un ordre, mais à maintenir un niveau de tension suffisant pour empêcher toute stabilisation durable. L’Iran ne gagne pas. Mais il empêche les autres de gagner.

Focus Moyen-Orient.fr

Le Moyen-Orient entre dans une ère de conflictualité permanente

Le Moyen-Orient de 2025 n’est ni stabilisé ni multipolaire au sens classique. Il est fragmenté, concurrentiel et instable, dominé par des puissances intermédiaires agissant sans cadre collectif. Israël avance avec une cohérence stratégique assumée. La Turquie multiplie les fronts au risque de l’isolement. L’Arabie saoudite hésite dangereusement. Les Émirats consolident patiemment. L’Iran sabote sans reconstruire.

Et l’Occident, une fois encore, observe sans comprendre, confondant médiation, réalisme et renoncement.

L’article Moyen-Orient 2025 : la fin des axes, le retour des rivalités de puissances est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.