Le pari audacieux de Trump sur al-Sharaa : une opportunité risquée

Faraj Alexandre Rifai — Tue, 11 Nov 2025 09:05:00 +0000

La rencontre historique du 10 novembre 2025 entre Donald Trump et Ahmed al-Sharaa à la Maison-Blanche marque un tournant inattendu. Pour la première fois depuis 1946, un président syrien foule le sol de Washington. Ancien chef du groupe djihadiste Hayat Tahrir al-Sham (HTS) – ex-branche d’al-Qaïda –, al-Sharaa est désormais reçu en allié potentiel. Ce pari, typiquement trumpien, conjugue audace stratégique et ambiguïté morale : une main tendue au réalisme, mais sur un fil.

Les motivations : redessiner la carte régionale autour d’une Syrie « réhabilitée »

Trump applique à la Syrie sa doctrine du deal pragmatique. Il ne s’agit plus de transformer le Moyen-Orient par la démocratie, mais de stabiliser la région en s’appuyant sur les nouveaux rapports de force. L’objectif est triple : affaiblir l’axe russo-iranien, relancer la reconstruction économique, et étendre les Accords d’Abraham à la Syrie.

Affaiblir Téhéran et Moscou. Depuis la chute d’Assad en décembre 2024 – orchestrée par des factions issues d’Idlib –, la présence iranienne s’est effondrée. La rencontre Trump–al-Sharaa accélère ce retrait et ouvre la voie à une Syrie plus indépendante.
Reconstruire et réintégrer. La suspension pour 180 jours des sanctions César pourrait libérer un afflux d’investissements et enclencher la remise en route d’une économie exsangue.
Vers la paix régionale. Al-Sharaa vient de signer l’intégration à la coalition anti-EI et promet l’exploration d’une normalisation progressive avec Israël, marginalisant le Hezbollah et remodelant l’équilibre du Levant.

La stratégie : de l’ennemi djihadiste au partenaire sous condition

L’approche repose sur un rebranding progressif et une diplomatie transactionnelle. Washington mise sur des engagements mesurables plutôt que sur des promesses idéologiques.

Rebranding politique. De Riyad (mai 2025) à Washington (novembre), al-Sharaa passe du chef de guerre au chef d’État, mais avec des conditions posées par l’Administration de Trump.
Coopération sécuritaire. Des opérations conjointes anti-EI ont été engagées ; l’intégration partielle des SDF à l’armée nationale est en cours ; des milliers de combattants étrangers devront être expulsés. selon l’accord.
Rôle des alliés régionaux. Ankara soutient la transition, Riyad finance, et une présence logistique américaine autour de Damas est évoquée comme garantie. Et pour couronner cette stratégie, un accord triparti (USA, ISraël et Syrie) sur le Mont Hermon pour garantir la sécurité d’Israël et prévenir les tensions.

Les risques : une réhabilitation sous haute surveillance

Le pari comporte des contradictions sérieuses. Les mises en garde portent sur une possible légitimation prématurée d’un écosystème politico-sécuritaire dont les réflexes n’auraient pas disparu.

Catégorie	Risques principaux	Analyses d’experts
Sécuritaires	Résurgence de l’EI ou d’al-Qaïda si HTS conserve ses réseaux ; porosité entre structures locales et transnationales.	Alertes récurrentes sur des liens persistants et sur une “optique trompeuse” si les factions d’Idlib perdurent sous d’autres formes.
Humanitaires	Risque de pressions sur minorités (druzes, kurdes, chrétiens) ; nominations de cadres contestés ; déficit d’inclusion des femmes.	ONG : “Façade inclusive, mais pratiques autoritaires possibles.” Craintes pour les communautés anciennes et les dissidents. Les poursuites ne sont pas encore pérennisées.
Géopolitiques	Réserves d’Israël (Golan) et des Kurdes (SDF) ; perception ambivalente dans la base sunnite.	Risque d’un équilibre instable si la coopération anti-EI est perçue comme purement opportuniste.
Réputationnels	Crédibilité occidentale fragilisée si la réhabilitation se fait sans garde-fous vérifiables.	“Victoire de communication” possible pour Damas ; pression accrue pour des benchmarks publics et datés.

« Al-Sharaa change de visage et de costume : il devra prouver qu’il change de fond. »

Et la France ? Le choix de l’immobilisme moral

Macron avait reçu al-Sharaa à l’Élysée, quelques semaines après les massacres d’Alaouites. Un geste perçu comme hâtif, sans condition ni contrepartie, motivé par le symbole plus que par la stratégie. Trump, lui, a attendu presque un an avant d’ouvrir les portes de la Maison-Blanche — avec des exigences précises : coopération sécuritaire avec Israël, lutte contre Daech, désengagement iranien, inclusion minoritaire.

La différence est frappante :

Trump impose des conditions, avant de signer et de recevoir, la France distribue des accolades.
Trump parle de stabilité, Macron d’image et de symbole creux.
Trump parie sur les rapports de force, la France sur la rhétorique des principes.

Résultat : Washington façonne et prépare le terrain, pendant que Paris commente depuis les tribunes et conférences, sans effets.

Conclusion : un pari stratégique, pas moral

Le pari de Trump peut être considéré comme un coup de réalisme, pas un acte de foi. Il offre à la Syrie une seconde chance, mais à conditions : transparence, inclusion et rupture avec l’extrémisme. S’il réussit, la Syrie pourrait devenir le maillon marquant des Accords d’Abraham élargis. S’il échoue, elle replongera dans son rôle de poudrière régionale.

Trump, fidèle à sa logique de joueur, parie sur un ancien ennemi pour remodeler le Moyen-Orient. Mais la mise est haute, la marge d’erreur peut être large, et le résultat imprévisible.

🔍 Focus Moyen-Orient.fr
En misant sur la réhabilitation d’un ex-djihadiste devenu président, Washington redéfinit la diplomatie de la rédemption. La question n’est plus seulement : peut-on faire la paix avec ses ennemis ? mais : jusqu’où peut-on aller pour stabiliser un monde sans morale ?

L’article Le pari audacieux de Trump sur al-Sharaa : une opportunité risquée est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Macron et l’illusion palestinienne : une diplomatie complice de l’islamisme

Faraj Alexandre Rifai — Wed, 03 Sep 2025 16:44:18 +0000

En annonçant la reconnaissance d’un État palestinien, Emmanuel Macron prétend relancer un processus de paix inexistant. En réalité, il cède une fois de plus à une rhétorique qui nourrit l’illusion, au lieu de poser les conditions réelles d’un règlement durable. Cette initiative s’inscrit dans une longue tradition française de diplomatie symbolique, où l’obsession d’équilibrer les positions se transforme en complaisance vis-à-vis des acteurs les plus radicaux.

1. La récompense de la haine

L’Autorité palestinienne est aujourd’hui discréditée, corrompue et incapable d’incarner une alternative crédible au Hamas. Loin d’exiger une réforme en profondeur ou une réorientation vers la coexistence, Paris choisit de récompenser un appareil politique miné par la haine. Reconnaître un État dans ces conditions revient à légitimer des structures qui n’ont ni autorité morale, ni légitimité démocratique.

2. La paix conditionnée ou la complaisance aveugle

La seule voie vers une paix viable passe par des conditions claires :

Fin du terrorisme,
Désarmement des factions islamistes,
Éducation à la coexistence au lieu de la glorification du martyre,
Responsabilisation de l’Autorité palestinienne face à sa corruption endémique.

Or, la diplomatie française refuse cette lucidité. Elle confond reconnaissance diplomatique et construction de la paix. Elle oublie que sans transformation interne palestinienne, aucun État ne pourra être autre chose qu’un foyer de violence supplémentaire.

3. Le piège du narratif islamiste

En reprenant les slogans de la gauche radicale et en s’alignant sur le discours de certaines capitales arabes, Emmanuel Macron contribue à légitimer le narratif islamiste : celui d’un conflit réduit à un affrontement entre un Israël présenté comme oppresseur et une cause palestinienne sanctifiée, quelles qu’en soient les dérives.
Ce narratif nie les responsabilités palestiniennes, efface le rôle des parrains régionaux (Iran, Qatar, Turquie) et marginalise la voix des Palestiniens eux-mêmes qui, sur le terrain, dénoncent le Hamas et ses crimes.

4. Une diplomatie française en perte de crédibilité

La France se flatte d’être un “artisan de paix”. En réalité, elle se marginalise en s’alignant sur des postures idéologiques sans rapport avec les réalités du terrain.

Elle ignore Israël, premier concerné par sa sécurité.
Elle ferme les yeux sur les otages encore détenus.
Elle contribue à délégitimer ceux qui, dans le monde arabe, luttent contre l’islamisme et pour la coexistence.

Cette diplomatie, loin d’incarner la neutralité, devient une complicité objective des mouvances islamistes. Elle fragilise la France elle-même, déjà confrontée à la pénétration idéologique des Frères musulmans sur son sol.

La reconnaissance d’un État palestinien dans les conditions actuelles n’est pas un geste de paix : c’est un chèque en blanc donné à la haine, au terrorisme et à la corruption. Emmanuel Macron, au lieu de bâtir un cadre exigeant et crédible, choisit la facilité symbolique et l’applaudissement des forums internationaux. Mais l’histoire récente du Moyen-Orient est claire : les illusions diplomatiques nourrissent toujours les violences de demain.

Photo

L’article Macron et l’illusion palestinienne : une diplomatie complice de l’islamisme est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Emmanuel Macron | Moyen-Orient.fr