Émirats arabes unis | Moyen-Orient.fr

Iran : pourquoi les Pays du Golfe redoutent une intervention militaire

Faraj Alexandre Rifai — Fri, 16 Jan 2026 07:51:10 +0000

Face aux protestations qui secouent l’Iran depuis fin 2025, plusieurs États du Golfe ont activement œuvré à freiner toute frappe ou intervention militaire américaine contre Téhéran. Cette prudence révèle une lecture stratégique propre à ces États : pour certains, une proximité politique ou fonctionnelle avec le régime iranien ; pour d’autres, la crainte prioritaire d’un effondrement incontrôlé et de ses répercussions régionales immédiates. Dans les deux cas, la gestion du risque l’emporte sur l’hypothèse d’une rupture brutale.

Le contexte des protestations et l’inflexion américaine

Depuis fin décembre 2025, l’Iran est confronté à une vague de protestations nourries par l’effondrement économique et réprimées avec brutalité. Face à cette situation, les États-Unis ont brièvement adopté une posture de fermeté, laissant entendre que des options militaires restaient envisageables, avant de revenir à une approche plus attentiste à la mi-janvier 2026.

Du point de vue des États du Golfe, cette inflexion est perçue comme une évolution positive. Leur diplomatie s’est attachée à souligner auprès de Washington les risques d’une escalade incontrôlée, non seulement pour la région, mais aussi pour les intérêts américains eux-mêmes.

Une rationalité sécuritaire fondée sur l’évitement du pire

Du point de vue de plusieurs États du Golfe — notamment l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, mais aussi le Qatar, pourtant plus proche politiquement de l’Iran — la question iranienne se pose avant tout en termes de gestion du risque. Leur retenue face à une éventuelle frappe américaine ne procède pas nécessairement d’une complaisance à l’égard du régime des mollahs ni d’une sous-estimation de sa dangerosité, mais s’inscrit dans une logique de prévention des scénarios jugés les plus coûteux à court et moyen terme.

Dans cette lecture, l’effondrement soudain de l’État iranien apparaît comme un facteur d’instabilité plus inquiétant encore que la perpétuation d’un régime hostile mais connu. Le raisonnement est pragmatique : un adversaire prévisible, même agressif, reste plus gérable qu’un vide politique ou institutionnel aux contours incertains.

Une chute jugée désirable, mais perçue comme trop risquée

Les capitales du Golfe ne contestent pas le caractère profondément déstabilisateur du régime iranien. Depuis des années, elles affichent une méfiance croissante à l’égard de ce qu’elles perçoivent comme la « pieuvre iranienne » chiite, à travers ses réseaux de milices, ses capacités asymétriques et sa pression maritime constante. Ce diagnostic est largement partagé.

Cependant, lorsque l’option d’une frappe extérieure est évoquée, leur analyse converge vers un risque central : celui d’un effet contre-productif. Une intervention militaire pourrait, selon elles, resserrer les rangs nationalistes en Iran, renforcer l’appareil sécuritaire et militaire — potentiellement soutenu par des partenaires extérieurs ou des réseaux de milices régionales — et offrir au régime un sursis politique. Le calcul n’est pas de préserver Téhéran, mais d’éviter une dynamique qui transformerait une contestation interne en mobilisation contre un camp extérieur auquel ces États seraient associés.

Une vulnérabilité stratégique et énergétique centrale

D’un point de vue économique et stratégique, les États du Golfe se perçoivent comme les premiers exposés en cas d’escalade. Bases militaires, infrastructures énergétiques et voies maritimes constituent autant de cibles potentielles dans un scénario de confrontation. Dans leur lecture, le régime iranien chercherait moins à affronter frontalement ses adversaires qu’à étendre le conflit et à paralyser une zone géographique d’une importance stratégique majeure pour l’économie mondiale.

Cette vulnérabilité est indissociable de la question énergétique. Le détroit d’Ormuz demeure un point de fragilité critique : une perturbation, même limitée, aurait des effets immédiats sur les marchés, sur les stratégies de transformation économique du Golfe et sur la crédibilité régionale auprès des partenaires internationaux. Dans cette perspective, la stabilité n’est pas seulement un choix politique, mais une condition de survie économique.

Ce cadre explique pourquoi, du point de vue des États du Golfe, toute décision stratégique est filtrée à l’aune de ses conséquences sur l’énergie, les investissements et les flux commerciaux. Bloquer une action militaire sans proposer de scénario alternatif crédible n’est donc pas perçu comme une faiblesse, mais comme une nécessité stratégique dictée par leur exposition directe aux risques.

Le rôle du Qatar dans la logique de désescalade

Dans cette architecture régionale, le Qatar occupe une place particulière. En raison de ses interdépendances énergétiques avec l’Iran et de son positionnement diplomatique, Doha privilégie une stratégie de médiation permanente. Sa priorité affichée est la désescalade, au prix d’une grande prudence dans l’expression publique de toute position susceptible d’être interprétée comme un alignement contre Téhéran.

Officiellement, cette approche n’équivaut pas à un soutien au régime iranien. Mais elle limite de facto la pression exercée sur celui-ci à un moment de vulnérabilité interne.

L’après comme horizon d’incertitude permanente

L’un des éléments centraux du raisonnement des États du Golfe demeure l’« après ». Les scénarios envisagés en cas de chute brutale du régime iranien — fragmentation interne, montée en puissance des factions les plus radicales, instabilités ethniques et régionales — sont considérés comme plus dangereux que la poursuite d’un ordre hostile mais stabilisé.

Cette peur de l’après agit comme un frein structurel à toute dynamique de rupture, y compris lorsque le régime iranien semble fragilisé de l’intérieur. Ce raisonnement n’est pas inédit : une logique comparable avait prévalu face à la Syrie en 2011, où la crainte de l’après avait contribué à paralyser toute perspective d’évolution du dossier syrien.

Enfin, les États du Golfe ont intégré les leçons des désengagements occidentaux passés. Leur prudence traduit une méfiance structurelle à l’égard des interventions militaires sans garanties de long terme. Cette lucidité les conduit à privilégier la désescalade, quitte à accepter la prolongation d’un équilibre qu’ils jugent imparfait mais maîtrisable.

Cette approche commence désormais à produire des tensions visibles avec Washington. Aux États-Unis, certaines voix dénoncent ouvertement ce qu’elles perçoivent comme un double discours de la part de plusieurs États du Golfe, accusés de privilégier la stabilité à court terme au détriment d’une opportunité historique de rupture avec le régime iranien.

Ce décalage laisse paraître, à tort ou à raison, une complaisance envers Téhéran, et surtout un choc de rationalités stratégiques : d’un côté, une lecture américaine de plus en plus portée vers l’idée d’un moment de bascule ; de l’autre, une logique régionale fondée sur la gestion du risque et la peur d’un chaos incontrôlable. Cette fracture, plus que l’Iran lui-même, pourrait devenir l’un des principaux facteurs de tension dans la recomposition régionale à venir.

Une rationalité cohérente, aux effets paradoxaux

Du point de vue des États du Golfe, la prudence face à une frappe contre l’Iran relève d’une rationalité stratégique cohérente : éviter le pire, préserver la stabilité régionale immédiate et contenir les risques systémiques. Mais cette approche produit un effet paradoxal. En repoussant toute rupture, elle contribue à maintenir un régime perçu comme profondément déstabilisateur, tout en différant indéfiniment la question de son dépassement.

L’article Iran : pourquoi les Pays du Golfe redoutent une intervention militaire est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Arabie saoudite – Émirats arabes unis : une alliance qui se défait ?

Faraj Alexandre Rifai — Wed, 31 Dec 2025 14:54:17 +0000

Pendant des années, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont été présentés comme un binôme indissociable, moteur du Golfe et pilier de l’ordre sunnite régional. L’enquête publiée par le Financial Times vient fissurer ce récit trop lisse. Elle ne révèle pas une crise soudaine, mais met en lumière un désalignement stratégique, longtemps masqué par l’apparence de l’unité.

L’intérêt de l’article n’est pas tant l’épisode déclencheur qu’il décrit que ce qu’il expose en creux : la fin d’une convergence devenue artificielle.

Un incident révélateur, pas fondateur

Le Financial Times part d’un fait précis sur le théâtre yéménite — une affaire de cargaison militaire, interprétée par Riyad comme un soutien émirati à des forces séparatistes du sud. Mais l’article évite le piège du sensationnalisme. Il montre que cet épisode n’a pas créé la rupture ; il l’a rendue visible.

La réaction saoudienne, inhabituelle par sa fermeté, marque un seuil symbolique : celui où un partenaire stratégique cesse d’être perçu comme un allié aux méthodes discutables, pour devenir un acteur poursuivant ses propres objectifs, au détriment des équilibres saoudiens.

Deux trajectoires qui s’éloignent

L’enquête du Financial Times suggère surtout que Riyad et Abou Dhabi ne regardent plus le Moyen-Orient avec les mêmes lunettes.

D’un côté, l’Arabie saoudite cherche à consolider son statut de puissance centrale, garante d’un certain ordre régional, même imparfait. Elle raisonne en termes de stabilité frontalière, de hiérarchie politique et de contrôle à long terme.

De l’autre, les Émirats arabes unis privilégient une logique plus opérationnelle : influence par réseaux, partenariats locaux, maîtrise de points stratégiques. Cette approche, longtemps complémentaire de celle de Riyad, est devenue concurrente à mesure que les ambitions des deux capitales se sont affirmées. L’article ne force pas le trait, mais laisse apparaître une évidence : les deux modèles ne convergent plus.

Le Yémen comme miroir du Golfe

L’e mérite du ‘enquête du Financial Times replace le Yémen dans une perspective plus large. Le conflit y apparaît moins comme une exception que comme un laboratoire des rivalités intra-golfe. Ce qui s’y joue — fragmentation, acteurs locaux autonomes, stratégies parallèles — reflète l’évolution du Conseil de coopération du Golfe lui-même. Derrière le discours officiel d’unité, les intérêts nationaux ont repris le dessus, sans coordination réelle.

Une lecture utile pour les capitales occidentales

En filigrane, l’article du Financial Times s’adresse aussi aux décideurs occidentaux. Il déconstruit l’idée d’un « bloc du Golfe » cohérent, capable de porter une ligne commune sur les crises régionales. Cette lecture est désormais obsolète. Le Golfe est entré dans une phase de compétition feutrée, où les alliances sont plus tactiques que structurantes, et où la solidarité proclamée masque de moins en moins les divergences réelles.

Sans dramatiser ni surjouer la rupture, l’article du Financial Times acte une évolution majeure : la relation saoudo-émiratie n’est plus un socle, mais une variable. Elle dépend désormais des dossiers, des intérêts et des rapports de force du moment.

Pour le Moyen-Orient, c’est un signal clair : l’ère des axes stables cède la place à celle des puissances régionales autonomes, parfois alignées, souvent concurrentes — et toujours pragmatiques.

L’enquête du Financial Times

Hydro-paix 2025 : quand la soif rapproche Israël et le Golfe

Faraj Alexandre Rifai — Fri, 05 Dec 2025 18:24:32 +0000

Et si la prochaine grande avancée diplomatique au Moyen-Orient ne passait pas par les sommets politiques, mais par… un tuyau d’eau ? La pénurie hydrique qui frappe le Golfe et les innovations israéliennes dans le dessalement, la réutilisation et l’agriculture de précision créent, pour la première fois, une interdépendance technique capable de devenir un levier de paix durable. Non pas une paix signée, mais une paix construite.

Le Golfe face à un mur hydrique : 2030–2040, une décennie critique

Les États du Golfe entrent dans une ère où l’eau devient un enjeu stratégique plus important que le pétrole. Selon les perspectives régionales publiées entre 2024 et 2025, l’Arabie saoudite, les Émirats et le Bahreïn devraient connaître une baisse de 15 à 30 % de leurs réserves d’eau souterraine d’ici 2030. Dans le même temps, leurs besoins industriels et urbains explosent sous l’effet de la croissance démographique, de la diversification économique et de l’urbanisation accélérée.

Les modèles climatiques sont clairs : les températures monteront de 2,5 °C d’ici 2040, le stress hydrique deviendra permanent, et la dépendance au dessalement augmentera mécaniquement. Or le dessalement coûte cher, consomme une énergie colossale et génère des rejets de saumure problématiques.

Les pays du Golfe savent désormais qu’ils ne pourront pas maintenir leur dynamique économique sans technologies capables de réduire la demande, optimiser les réseaux et améliorer la productivité agricole. C’est précisément là que le rapprochement technologique avec Israël s’impose comme une évidence stratégique.

Israël : laboratoire hydrique mondial et exportateur de solutions

Israël est l’un des rares pays au monde à avoir résolu une crise hydrique structurelle grâce à un modèle combiné : dessalement massif, réutilisation des eaux usées, gestion numérique des réseaux, agriculture du goutte-à-goutte et ingénierie climatique.

En vingt ans, le pays est passé d’une pénurie chronique à un excédent relatif d’eau potable. Son secret ? Une façon de traiter l’eau comme un écosystème complet, où la technologie, la planification et le prix réel de la ressource s’articulent.

Ces solutions sont aujourd’hui exportées dans le monde entier, mais c’est au Moyen-Orient qu’elles trouvent leur pertinence la plus immédiate.

Le goutte-à-goutte israélien irrigue déjà certaines exploitations aux Émirats. Les systèmes de réutilisation à 90 % de l’eau usée intéressent directement les autorités saoudiennes, qui cherchent à tripler leur taux de recyclage d’ici 2035. Les plateformes de gestion numérique de l’eau sont étudiées au Bahreïn, où les pertes de réseau dépassent encore 30 %.

La technologie ne crée pas la paix. Mais elle crée une dépendance mutuelle — et surtout une complémentarité.

Vers une “hydro-paix” ? Cadres de coopération entre Israël et le Golfe

Depuis les Accords d’Abraham, une convergence discrète mais puissante s’est installée entre Israël et les monarchies du Golfe autour de l’eau.

Aux Émirats, des consortiums mêlant énergie solaire, dessalement et IA impliquent déjà des ingénieurs israéliens via des partenariats industriels. Bahreïn étudie un plan de réutilisation conçu par deux institutions israéliennes. Et Riyad multiplie les signaux en faveur d’un rapprochement technique, notamment dans le cadre de Vision 2030.

Cette coopération est loin d’être anecdotique : elle touche un domaine vital, non idéologique, non conflictuel, et totalement orienté vers le futur. Elle contourne les symboles. Elle évite les discours. Elle bâtit du concret. C’est en cela que l’eau pourrait devenir l’un des premiers vecteurs de paix fonctionnelle dans la région — une paix qui ne serait ni proclamée ni négociée, mais créée par la nécessité et l’interdépendance.

Une paix par le pipeline, pas par les drapeaux

Imaginer une « hydro-paix » n’est pas une utopie. Le Moyen-Orient a déjà connu des rapprochements fondés sur des besoins techniques plutôt que politiques : le gazoduc Israël–Égypte, l’alliance énergétique Émirats–Arabie, ou l’interconnexion électrique Jordanie–Irak.

L’eau, ressource vitale, dépasse les rivalités idéologiques : elle impose des choix rationnels. C’est peut-être ce qui rend cette coopération particulièrement prometteuse. Dans une région où l’émotion guide souvent la politique, l’eau impose quelque chose de rare : la sobriété, la continuité, la planification.

Focus Moyen-Orient.fr

Le Golfe a besoin d’eau durable. Israël a besoin de partenaires et de débouchés régionaux. Les deux ont besoin de stabilité pour financer des infrastructures lourdes. Et tous savent que l’avenir hydrique sera l’un des marqueurs les plus déterminants de la sécurité du Moyen-Orient. La question n’est donc plus de savoir si l’eau peut rapprocher Israël et le Golfe — mais jusqu’où cette coopération peut aller. Dans un monde qui se réchauffe, l’hydro-paix pourrait devenir l’un des rares accords qui s’imposeront par la force du réel.

Le réveil du rail au Moyen-Orient : connectivité, durabilité et intégration régionale

Vision 2071 : l’avenir à cent ans des Émirats arabes unis

L’article Hydro-paix 2025 : quand la soif rapproche Israël et le Golfe est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

La diplomatie de l’IA : le Moyen-Orient redessine la géopolitique technologique

Faraj Alexandre Rifai — Sat, 15 Nov 2025 13:17:48 +0000

Longtemps associé aux questions énergétiques, militaires ou religieuses, le Moyen-Orient entre aujourd’hui dans une nouvelle ère : celle de la puissance technologique. L’intelligence artificielle n’est plus seulement un secteur d’innovation, mais un espace stratégique où se redessinent les équilibres régionaux. Entre universités de pointe, think tanks actifs et partenariats internationaux, une diplomatie de l’IA émerge, portée par les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, Israël, le Qatar et plusieurs acteurs régionaux qui entendent jouer un rôle dans ce nouvel ordre mondial.

L’IA, nouveau territoire géopolitique du Moyen-Orient

L’intelligence artificielle s’est imposée comme l’un des principaux vecteurs de transformation au Moyen-Orient. Ce changement n’est pas seulement technologique : il est stratégique. La région se trouve à un moment de basculement où les États reconnaissent que la puissance de demain dépendra autant de la maîtrise des données, des capacités de calcul et de la cybersécurité que de la richesse énergétique ou du poids diplomatique traditionnel. Les États veulent passer du rôle de consommateurs de technologies à celui de producteurs, d’investisseurs et de concepteurs.

Cela se reflète dans les grands forums et panels régionaux, comme le Dialogue annuel sur l’IA organisé par TRENDS à Abu Dhabi. Cette rencontre, à laquelle participent des institutions comme le CSIS de Washington, CrowdStrike, NYU Abu Dhabi ou encore Khalifa University, explore comment l’innovation, les rapports de force émergents et la coopération stratégique redéfinissent le rôle du Moyen-Orient dans la géopolitique mondiale de l’IA. Ce type d’événement montre bien une ambition : penser la puissance autrement, à travers la technologie, et non seulement par le pétrole ou les alliances militaires.

Les think tanks du Golfe, nouveaux centres de gravité intellectuels

Un changement majeur s’opère également dans la manière dont les idées circulent et se construisent dans la région. En quelques années, les Émirats ont créé un écosystème de production intellectuelle inédit : MBZUAI, NYU Abu Dhabi, Khalifa University. Ces institutions fonctionnent comme de véritables plateformes de diplomatie scientifique. Elles réunissent experts internationaux, décideurs politiques, ingénieurs, spécialistes de la cybersécurité et chercheurs en relations internationales.

Loin des caricatures sur un Moyen-Orient « suiveur » des tendances occidentales, ces centres produisent désormais leur propre pensée stratégique : une vision où la souveraineté numérique, l’innovation, le calcul haute performance, la cybersécurité et l’éducation jouent un rôle fondamental dans les politiques publiques. Ces think tanks contribuent à l’émergence d’un langage commun régional autour de l’IA : celui d’une technologie perçue comme un instrument de puissance et un outil de stabilité.

La sécurité réinventée par l’IA

La première dimension de cette diplomatie technologique concerne la sécurité. L’IA est désormais intégrée au cœur des doctrines de défense nationales : prédiction des menaces, analyse des signaux faibles, surveillance des infrastructures critiques, lutte contre les cyberattaques, systèmes autonomes et défense anti-drone. Les Émirats collaborent notamment avec CrowdStrike, l’une des entreprises les plus avancées au monde en cybersécurité. L’Arabie saoudite développe des systèmes autonomes pour protéger Aramco et les projets de la mer Rouge. Israël continue d’étendre son avance dans la cyberdéfense, où l’IA occupe désormais une place déterminante.

Cette approche transforme la manière dont les États conçoivent leur sécurité. Au lieu d’une posture réactive, ils adoptent une stratégie d’anticipation fondée sur le calcul, la donnée et la prévention algorithmique. C’est une rupture majeure pour une région longtemps habituée aux réponses militaires et aux équilibres traditionnels.

L’IA au service de la diversification économique

L’autre révolution concerne l’économie. Les stratégies nationales — Vision 2030 en Arabie saoudite, Vision 2071 aux Émirats, Vision 2030 au Qatar — placent l’intelligence artificielle au cœur de la transformation post-pétrole. L’objectif n’est plus seulement de diversifier ; il s’agit de créer des économies capables d’exister dans un monde où la valeur repose sur la donnée, la robotique, la biotech, la santé intelligente, l’automatisation et la finance technologique.

Les investissements dans les supercalculateurs, les data centers hyperscale, les laboratoires d’IA et les formations universitaires spécialisées sont massifs. Le Moyen-Orient ne veut pas simplement suivre la révolution technologique mondiale : il ambitionne de devenir un hub incontournable de l’IA appliquée, capable d’attirer les talents, les capitaux et les entreprises innovantes.

La technologie comme nouveau langage diplomatique

Une nouvelle diplomatie se met en place, discrète mais efficace. Les Émirats coordonnent leurs stratégies numériques avec l’Arabie saoudite. Israël collabore avec des partenaires du Golfe dans la santé numérique, l’agriculture intelligente ou les technologies de gestion des données. Le Qatar renforce ses projets transnationaux de cloud souverain avec la Turquie. L’Égypte avance sur ses infrastructures intelligentes et se connecte progressivement au réseau technologique régional.

Cette diplomatie technologique dépasse les blocages politiques traditionnels. Elle repose sur des besoins concrets — sécurité, énergie, urbanisme, santé — qui rendent la coopération plus stable que les alliances idéologiques. Pour la première fois, la technologie devient un langage commun, partagé même entre États aux relations politiques parfois complexes.

Les universités : nouveaux acteurs de la puissance régionale

À côté des think tanks, les universités jouent un rôle déterminant. KAUST en Arabie saoudite, MBZUAI aux Émirats, NYU Abu Dhabi, le Technion et l’Institut Weizmann en Israël sont devenus des moteurs de la puissance régionale. Elles attirent des chercheurs du monde entier, développent des modèles d’IA adaptés aux langues locales, abritent des laboratoires de cybersécurité et forment les ingénieurs qui bâtiront les prochaines décennies.

Elles ne sont plus seulement des institutions académiques : elles deviennent des instruments d’influence et des plateformes d’expertise pour les gouvernements. Elles participent à la construction d’une culture stratégique centrée sur l’innovation et la maîtrise technologique.

Une nouvelle diplomatie en gestation

Peu à peu, le Moyen-Orient construit une diplomatie où l’innovation, la technologie et l’intelligence artificielle occupent une place centrale. Ce n’est pas une diplomatie qui remplace les alliances militaires, mais elle en crée une nouvelle dimension : plus technique, plus discrète, plus durable. Les think tanks proposent des visions, les universités produisent la connaissance, les entreprises fournissent la technologie et les États orchestrent l’ensemble.

Les panels comme celui organisé par TRENDS ne sont pas que des discussions académiques : ils annoncent une mutation profonde. La région n’attend plus que les autres décident. Elle veut participer à la définition des règles du jeu mondial — et parfois même les écrire.

Focus Moyen-Orient.fr

Derrière les crises politiques et les tensions régionales, une autre dynamique émerge : celle d’un Moyen-Orient qui utilise l’intelligence artificielle pour repenser ses institutions, sa sécurité, son économie et sa place dans le monde. L’innovation devient un terrain de coopération autant que de compétition. Et dans cette transformation silencieuse, le Golfe, Israël et plusieurs capitales régionales construisent les bases d’une géopolitique nouvelle, fondée sur la technologie plutôt que sur la seule puissance militaire. L’IA n’est pas un horizon lointain : c’est déjà le nouveau champ où se joue l’avenir du Moyen-Orient.

L’article La diplomatie de l’IA : le Moyen-Orient redessine la géopolitique technologique est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Le réveil du rail au Moyen-Orient : connectivité, durabilité et intégration régionale

Faraj Alexandre Rifai — Fri, 14 Nov 2025 09:24:51 +0000

Oubliés pendant un siècle, les rails renaissent au Moyen-Orient. Des Émirats à Oman, d’Arabie saoudite à Israël, les trains ne transportent plus seulement des marchandises : ils tissent une nouvelle géographie régionale — durable, connectée, et peut-être pacifiée.

Voici un panorama non exhaustif des projets ferroviaires en cours et à venir.

1) Hafeet Rail : la première couture Golfe–Golfe

Le premier chemin de fer transfrontalier du Conseil de coopération du Golfe (CCG) est en train de naître. Hafeet Rail reliera Al Ain (Émirats arabes unis) à Sohar (Oman) sur 238 km d’ici 2026–2027 (tests dès 2025). Pensée pour le fret et les passagers, la ligne vise une logistique plus propre, la désaturation des axes routiers et l’intégration des ports stratégiques (Sohar ↔ Jebel Ali).

Objectifs clés

Transport mixte fret / passagers
Réduction de 70 000 camions/an → ~2,5 millions de tonnes de CO₂ évitées (Etihad Rail ESG Report 2024)
Connexion portuaire Sohar–Jebel Ali et chaîne logistique verte

Gouvernance & financement

Joint-venture Oman Rail & Etihad Rail, avec ~3 milliards USD engagés dès 2023. Comme l’a résumé Gulf Business (2024) : « Le rail devient la colonne vertébrale d’une économie intégrée du Golfe. »

2) Etihad Rail : l’épine dorsale émiratie

Le réseau national des Émirats (~1 200 km) relie la frontière saoudienne à Fujairah sur la mer d’Oman. Déjà ~80 % achevé (2025), le segment Abu Dhabi–Dubaï est opérationnel (fret prioritaire). La phase passagers prévoit un trajet Abu Dhabi → Fujairah en ~50 minutes.

–30 % d’émissions logistiques visées sur le fret
Développement de l’écotourisme ferroviaire intérieur
Connexions futures vers Riyad et Mascate via Hafeet Rail

3) Saudi Landbridge : le pont continental saoudien

Sur ~1 300 km, le Landbridge reliera Jeddah (mer Rouge) à Dammam (Golfe Persique). C’est le plus grand projet de fret ferroviaire de la région, financé par le PIF (coût estimé 8–10 milliards USD).

Contournement partiel du canal de Suez pour certains flux Asie–Europe
Intégré à Vision 2030
Extensions vers NEOM, Tabuk, et potentiellement Jordanie (discussions)

4) IMEC : le corridor qui relie tout (Inde → Europe)

Signé au G20 2023 (New Delhi), l’India–Middle East–Europe Corridor (IMEC) est un corridor multimodal (rails, ports, pipelines, câbles).

Son tracé : Inde → Émirats → Arabie saoudite → Jordanie → Israël → Europe.

Objectif stratégique : contrepoids à la Belt and Road Initiative chinoise.

Hafeet, Etihad et Landbridge constituent ses artères ferroviaires.

Réalité 2025 : calendrier freiné par la guerre à Gaza, mais tronçons déjà construits.

5) Israël et le « corridor de paix » : hub logistique eurasiatique

La ligne Est (Haïfa–Beit She’an–frontière jordanienne) est modernisée pour s’intégrer à IMEC.
Ambition : acheminer des marchandises indiennes via Haïfa → Jordanie → Golfe. Sur le plan domestique, le train rapide Tel Aviv–Jérusalem (28 min) illustre la montée en gamme ferroviaire.

Vision : Israël comme hub logistique eurasiatique, en complément du port d’Ashdod.

Hypothèse étudiée : une future liaison Haïfa–Beyrouth via Jordanie, à l’échelle IMEC (nécessite des conditions politiques favorables).

6) Égypte, Jordanie, Irak, Turquie : le rail comme stabilisateur régional

Pays	Projet phare	Impact
Égypte	Green Line Siemens (~2 000 km) : Alexandrie – Le Caire – Assouan – mer Rouge (mise en service progressive ~2026)	Train à grande vitesse durable, colonne vertébrale nord–sud
Jordanie	Ligne Aqaba–Amman–Zarqa (modernisation / nouvelle capacité)	Désengorgement de la route du désert, connexion industrielle au port d’Aqaba
Irak	Route du Développement (~1 200 km) : Bassorah → Turquie	Corridor stratégique vers l’Europe (cofinancements, participation turque, apports chinois partiels)
Turquie	Pivots Ankara–Istanbul–frontières UE / intégration corridors Irak & Chine–Europe	Nœud ferroviaire eurasiatique, articulation avec les flux Moyen-Orient → Europe

7) Le rail comme diplomatie silencieuse : connecter sans conquérir

Ces infrastructures dépassent la technique. Elles incarnent une diplomatie du transport où la coopération technologique et la planification verte remplacent la confrontation. Au cœur du dispositif :

Coopérations croisées Émirats–Oman–Arabie saoudite–Jordanie–Israël
Chaînes énergies renouvelables et minerais critiques soutenues par le rail
Frontières transformées en passages plutôt qu’en barrières

D’ici 2035, un train pourrait relier Dubaï à Haïfa en moins de 12 heures : moins un rêve qu’un
agenda implicite, si les corridors transfrontaliers s’imbriquent comme prévu.

—

Le Chiffre : 70 000 camions/an en moins grâce à Hafeet Rail = ~2,5 Mt CO₂ évitées (Etihad Rail ESG Report 2024)

Focus Moyen-Orient.fr : Le Moyen-Orient du XXIᵉ siècle ne se construit plus seulement avec du pétrole, mais avec des rails. Chaque ligne, du désert d’Al Ain aux montagnes du Hedjaz, porte la promesse d’un monde plus connecté, plus durable — et peut-être plus pacifié.

Repères utiles et sources : Etihad Rail (ESG 2024), annonces JV Oman Rail–Etihad Rail (2023), PIF / Vision 2030 (Landbridge),G20 New Delhi (IMEC, 2023), communiqués ministériels Égypte (Siemens HSR), Irak (Route du Développement), Israël (Ligne Est).

L’article Le réveil du rail au Moyen-Orient : connectivité, durabilité et intégration régionale est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Masdar City, d’utopie écologique à modèle régional au Moyen-Orient

Faraj Alexandre Rifai — Fri, 07 Nov 2025 07:42:31 +0000

En 2008, Moyen-Orient.fr était l’un des premiers médias francophones à évoquer Masdar City, le pari écologique d’Abou Dhabi. Dix-sept ans plus tard, le projet — longtemps perçu comme une utopie — s’impose comme un laboratoire, un modèle, régional du développement durable, où énergies renouvelables, urbanisme intelligent et gestion de l’eau redéfinissent les standards de la ville du futur.

D’un rêve de sable à une cité durable

Lorsque Moyen-Orient.fr publiait en 2008 son article « Masdar : début du chantier », l’idée paraissait presque futuriste : bâtir en plein désert une cité zéro carbone, alimentée par le soleil et pensée pour le piéton. Deux ans plus tard, nous suivions ses premiers habitants (« Masdar accueille ses premiers résidents »).

En 2025, la réalité a dépassé les prévisions : Masdar City n’est plus une vitrine technologique, mais un écosystème urbain fonctionnel, à mi-chemin entre la Silicon Valley verte et le campus universitaire régional. Son plan directeur, conçu par Foster + Partners, repose toujours sur les mêmes principes : réduire, recycler, réutiliser.

L’eau, l’énergie et l’ombre : les trois piliers du modèle Masdar

Masdar a su adapter les ambitions initiales à la réalité économique et climatique. Son succès repose sur trois axes :

L’eau, ressource critique : 80 % des eaux usées sont retraitées sur place pour l’irrigation et le refroidissement passif des bâtiments.
L’énergie solaire : 10 MW produits localement via des panneaux et fermes photovoltaïques, couplés à des micro-grids pilotés par IA.
L’architecture passive : orientation des rues, brise-vent traditionnels (barjeel), ombrages et circulation naturelle de l’air réduisent la température ressentie de près de 10 °C.

Cette ingénierie silencieuse, conjuguée à une planification millimétrée, fait de Masdar un modèle de sobriété urbaine dans une région longtemps associée à la démesure énergétique.

Du prototype à la diplomatie verte

Au-delà de son aspect urbain, Masdar est devenue une plateforme d’influence et d’expertise environnementale. L’entreprise publique éponyme, Masdar, pilote aujourd’hui plus de 100 projets d’énergie renouvelable dans 40 pays, de l’Égypte au Royaume-Uni. Son pavillon à la COP28 a symbolisé cette mue : d’une ville laboratoire à une marque géopolitique, vitrine du soft power durable émirati.

Là où Dubaï exporte son modèle de tourisme et Riyad son urbanisme visionnaire (Neom), Abou Dhabi mise sur la durabilité et la recherche appliquée comme nouvel horizon d’influence. Masdar City abrite aujourd’hui le siège de l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA) et plusieurs instituts de R&D en IA environnementale.

Masdar 2035 : vers une normalisation du durable

Le projet a connu des ralentissements, des révisions et des critiques — notamment sur son coût initial ou la dépendance aux subventions pétrolières. Mais en 2025, plus de 50 % des objectifs initiaux sont atteints, et la ville accueille désormais près de 25 000 habitants permanents et chercheurs.

Les nouvelles phases (2025-2035) visent à :

doubler la capacité solaire installée ;
intégrer un système complet de recyclage alimentaire et organique ;
développer un quartier logistique à empreinte neutre.

L’ambition n’est plus de construire la ville parfaite, mais de rendre durable la ville possible.

Focus Moyen-Orient.fr

Masdar City incarne un tournant : celui d’un Moyen-Orient post-pétrolier, pragmatique et technologique, où la durabilité cesse d’être un slogan pour devenir une industrie. Ce que nous écrivions en 2008 comme un pari audacieux s’impose aujourd’hui comme le socle du futur urbain régional.

Masdar n’est plus une exception : c’est un précédent. Un exemple à suivre au Moyen-Orient.

L’article Masdar City, d’utopie écologique à modèle régional au Moyen-Orient est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

L’or vert du Golfe : quand le désert devient une ferme mondiale

Faraj Alexandre Rifai — Fri, 31 Oct 2025 17:17:02 +0000

Longtemps dépendant des importations, le Moyen-Orient mise désormais sur une ressource stratégique : la durabilité agricole.
Du Golfe à Israël, l’innovation transforme les déserts en zones de production intelligente.
Hydroponie, énergie solaire, intelligence artificielle : l’« or vert » du XXIᵉ siècle pourrait bien se cultiver sous le soleil du Golfe.

Un tournant stratégique vers la souveraineté alimentaire

La guerre en Ukraine et la pandémie ont révélé la vulnérabilité structurelle des économies du Golfe : plus de 85 % des denrées alimentaires y sont importées.
Face à cette dépendance, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et Oman ont fait de la sécurité alimentaire un pilier de leurs stratégies nationales.
Mais au lieu de revenir à l’agriculture traditionnelle, ces États ont choisi la voie de la technologie agricole (AgTech) — un domaine où Israël joue un rôle clé de partenaire et de modèle.

Selon le Global Food Security Index 2025 (Economist Impact), les Émirats se classent 23ᵉ mondial et visent le top 10 d’ici 2031, grâce à la diversification de leurs sources et aux innovations locales¹.

Israël et les Émirats, pionniers d’une alliance agricole post-Abraham

Depuis la signature des Accords d’Abraham, Israël et les Émirats ont multiplié les coopérations agricoles.
Des entreprises israéliennes telles que Netafim, CropX ou Watergen exportent leurs technologies de micro-irrigation et de récupération d’eau atmosphérique vers les fermes de Dubaï et d’Al-Aïn.
À Masdar City, des serres hydroponiques produisent des tomates et des fraises avec 90 % d’eau en moins qu’en culture classique, grâce à des systèmes israéliens couplés à des algorithmes émiratis².

Un modèle d’agrivoltaïque hybride (solaire + hydroponie) est en déploiement à Masdar, inspiré des projets israéliens de Doral Energy et Ta’anakh³.
Ces fermes recyclent l’eau condensée sous les panneaux solaires, créant un cycle autonome soutenu par l’IRENA (Abou Dhabi).
Elles pourraient devenir la référence régionale d’une agriculture circulaire.

L’Arabie saoudite et Oman entrent dans la course

Dans le cadre de Vision 2030, l’Arabie saoudite vise à produire 70 % de ses fruits et légumes localement d’ici 2035.
À Neom, le méga-projet futuriste inclut une Food Valley via la société Topian : fermes verticales, aquaponie, recyclage des déchets organiques et IA prédictive pour anticiper les besoins en eau⁴.
Objectif : 600 000 tonnes de nourriture durable d’ici 2030.

À Oman, la stratégie repose sur des fermes marines et aquaponiques, combinant production piscicole et cultures végétales, soutenues par des fonds singapouriens.

Quand le désert devient laboratoire climatique

Ces projets répondent à une urgence écologique : les températures du Golfe pourraient augmenter de 3 °C d’ici 2050, menaçant les ressources en eau douce.
L’hydroponie et la culture en environnement contrôlé réduisent la consommation d’eau de 90 %, tout en augmentant la productivité.

Selon le Middle East Green Initiative Report 2024, ces innovations pourraient éviter jusqu’à 27 millions de tonnes de CO₂ par an dans la région⁵.
Les Émirats veulent exporter ce savoir-faire vers l’Afrique et le Levant, via un corridor agro-tech Sud-Sud financé par Mubadala et la Banque mondiale.

Deux modèles, deux visions : durabilité ou prestige ?

Malgré un enthousiasme commun pour l’agriculture durable, deux modèles s’opposent :

Émirats & Israël : coopération pragmatique, fondée sur la R&D, la résilience et la rentabilité.
Arabie saoudite & Qatar : logique de prestige, où les méga-fermes servent de vitrines diplomatiques plus que d’outils de souveraineté.

L’enjeu : transformer cette « vitrine verte » en véritable levier stratégique.

Vers une « ceinture verte » du Moyen-Orient ?

Ces projets pourraient, à terme, constituer une ceinture verte régionale, reliant Israël, le Golfe et la Méditerranée orientale.
Un projet d’Alliance pour la sécurité alimentaire est déjà à l’étude, réunissant Israël, les Émirats, Bahreïn et la Jordanie sous l’égide américaine.

Conclusion : la prochaine révolution du Moyen-Orient sera peut-être agricole

Sous le sable, une autre ressource s’éveille : l’intelligence technologique au service du vivant.
Ce que le pétrole fut au XXᵉ siècle, l’agriculture durable et la data verte pourraient le devenir au XXIᵉ.
L’« or noir » a bâti des empires ; l’« or vert » pourrait bien nourrir leur avenir.

Projets et initiatives

Global Food Security Index – UAE 2025 (Economist Impact)

Masdar City – Sustainable Urban Development

Doral Energy – Agri-voltaic Projects

Neom – Topian Food Company (Vision 2030)

Middle East Green Initiative Report 2024 – Official Site

Lire aussi :

Arabie saoudite : Vision 2030 entre modernisation et défis

Le futur des villes intelligentes au Moyen-Orient

L’article L’or vert du Golfe : quand le désert devient une ferme mondiale est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

L’Europe face au Moyen-Orient : entre indignation et realpolitik

Faraj Alexandre Rifai — Thu, 30 Oct 2025 12:54:33 +0000

Le Moyen-Orient se redessine par des accords concrets, des réalignements sécuritaires et des projets de reconstruction. L’Europe, elle, s’enferme dans une diplomatie de l’émotion : plus morale que politique, plus gestuelle qu’efficace. Pendant que les autres construisent, l’Europe commente.
Par Faraj Alexandre Rifai.

Le déclin d’une diplomatie de principes

L’Europe fut jadis une référence en matière de droit international et de dialogue. Aujourd’hui, elle privilégie l’indignation à la stratégie. L’exemple palestinien est révélateur : plutôt que d’exiger des réformes structurelles avant toute reconnaissance, Bruxelles et Paris ont maintenu une aide inconditionnelle à l’Autorité palestinienne, malgré des rapports pointant depuis des décennies des détournements vers des programmes incitant à la violence.

Résultat : un statu quo récompensé, et une reconnaissance symbolique d’un « État palestinien » sans institutions viables ni contrôle territorial. Pire : cette reconnaissance précipitée et inconditionnelle est perçue comme une récompense au terrorisme.

Pendant ce temps, d’autres acteurs – États-Unis, Israël, Arabie saoudite, Émirats – ont imposé un agenda plus pragmatique. Sous l’impulsion, voire la pression, de Donald Trump, les pays arabes ont réussi à exercer une pression sur le Hamas, là où l’Europe reste floue.
Résultat : une absence totale du théâtre moyen-oriental.

La morale contre le réel

Au Moyen-Orient, la morale sans levier de puissance devient une faiblesse. Visiblement, les Américains l’ont plus compris que les Européens. Les capitales arabes recherchent des partenariats concrets : investissements, garanties de sécurité, stabilité… avec Israël compris.

L’Europe condamne et finance sans condition pendant que Washington négocie et exige.
La différence est de taille.

Les Accords d’Abraham (2020), impulsés par la première administration Trump, ont normalisé les relations entre Israël et quatre pays arabes, générant 12 milliards de dollars d’échanges commerciaux en trois ans (Banque mondiale, 2024). L’Europe les a ignorés, voire méprisés, alors qu’elle aurait pu en faire un levier de paix.

L’Arabie saoudite de Mohammed ben Salmane veut s’imposer comme une puissance d’équilibre, capable de dialoguer avec Tel-Aviv et Téhéran tout en lançant Vision 2030.
L’Europe ne l’encourage pas : au contraire, elle distille la méfiance et propose des solutions précipitées comme la reconnaissance de l’État palestinien.
Les États-Unis, eux, exercent une pression constante tout en profitant des meilleurs partenariats économiques.
Riyad a d’ailleurs abandonné la conférence qu’elle co-organisait avec la France au profit du plan Trump. Pourquoi ?

Les Émirats arabes unis, eux, ont investi 2,7 milliards de dollars dans la tech israélienne depuis 2021 et pilotent des projets humanitaires à Gaza via des ONG privées.
Ils misent sur le nouveau Moyen-Orient, sans passer par la case palestinienne.
L’Europe, sous prétexte d’humanisme, ramène le conflit à sa vieille rhétorique, c’est-à-dire à l’immobilisme.

L’Europe théorise l’« équité » ; les acteurs régionaux négocient la « sécurité ».

La lucidité américaine, la passivité européenne

Washington traite le Moyen-Orient comme un système de forces, non comme un tribunal moral ou victimaire.

Le plan Trump a esquissé un cadre clair :

désengagement progressif du Hamas des institutions gazaouies ;
supervision multinationale sous contrôle américain pour la stabilisation de Gaza, sans passer par une Autorité palestinienne corrompue et inefficace — que Macron continue pourtant à présenter comme un « pilier de la paix » ;
intégration régionale d’Israël ;
réintégration conditionnelle de la Syrie dans le concert arabe et international, toujours sous condition de dialoguer avec Israël.

L’Europe, paralysée par ses divisions internes, reste fixée sur le « droit au retour » et la « proportionnalité » des ripostes israéliennes. Sa diplomatie ressemble à un communiqué de presse, pas à une politique.

Les Arabes pragmatiques, les Européens figés

Le paradoxe est frappant : le pragmatisme vient désormais du monde arabe.
Pas de l’Europe, ce vieux continent qui s’accroche à des illusions morales qui datent depuis les années soixante-dix, et veut maintenir les pays arabes dans un cadre idéologique dépassé.

Émirats, Bahreïn, Oman et Arabie saoudite luttent contre l’islam politique et les Frères musulmans, là où l’Europe les laisse prospérer par naïveté, voire complaisance.
Les pays arabes modernisent leurs systèmes éducatifs contre la haine (suppression des contenus antisémites dans les manuels scolaires saoudiens, 2022-2024), tandis que l’antisémitisme progresse en Europe.
Ils normalisent leurs relations avec Israël sans attendre l’aval européen, alors que Paris et Bruxelles persistent à entretenir la méfiance.

Ils ne prétendent pas à la perfection morale ; ils assument leurs intérêts.
Pendant que Doha, Abou Dhabi et Riyad financent des hôpitaux à Gaza et des hubs logistiques à Haïfa, Paris organise des conférences sur la « solution à deux États » sans interlocuteur crédible, ni la moindre efficacité. Au contraire, les annonces du Président Macron sur la reconnaissance de l’état palestinien avaient ralenti les efforts pour la libération des otages et l’arrêt de la guerre à Gaza.

Le paradoxe français : la compassion sélective

La France, jadis architecte d’une politique équilibrée et farouche défenseure de la laïcité, s’est enfermée dans une posture morale incohérente, rejoignant souvent les positions les plus hostiles à Israël.
Elle dénonce avec vigueur les « excès » israéliens, mais reste discrète sur le rôle déstabilisateur du Hezbollah au Liban.
Pire, elle en inverse parfois les responsabilités : elle ne s’est même pas réjouie de l’élimination d’un haut responsable du mouvement chiite pro-iranien, pourtant impliqué dans la mort de militaires français.
Elle n’ose même plus nommer le Hezbollah ni les islamistes dans ses communiqués officiels.

Elle finance la société civile palestinienne (120 millions d’euros en 2023) sans contrôle suffisant sur l’usage des fonds, certains alimentant des réseaux proches du FPLP selon des audits internes de l’UE.
Ce n’est plus de la diplomatie, c’est une liturgie.

Elle continue de financer l’UNRWA sans condition, alors que cet organisme onusien est presque co-responsable de la haine qui a conduit au 7 octobre.
Où est la cohérence ?
Comment peut-on financer ceux qui propagent la haine et prétendre ensuite œuvrer pour la paix ?

Une Europe hors du jeu

Quand l’Europe s’indigne, les États-Unis négocient, font pression et obtiennent des résultats.
En deux semaines, Trump a obtenu la libération d’otages et la reddition partielle du Hamas — là où Washington sous Biden échouait depuis deux ans. Pourquoi ?

Quand l’Europe publie un communiqué, Israël sécurise ses frontières.
Même en Syrie, l’Europe s’est indignée contre Israël alors que ce dernier cherchait à protéger les minorités druzes et alaouites.
Quelle inversion morale !
Et quelle incohérence de recevoir Ahmed al-Sharaa à l’Élysée un mois après le massacre des Alaouites, quand Trump, lui, conditionnait toute reconnaissance et toute levée de sanctions à des engagements précis.
Et cela a d’ailleurs bien mieux fonctionné que les galas organisés à l’Élysée, sourires et accolades chaleureuses à l’appui.

Quand l’Europe prêche le droit, les Émirats investissent dans les ports de Haïfa.
L’Europe n’est plus médiatrice, ni garante, ni puissance : elle est devenue spectatrice d’un Moyen-Orient qu’elle juge sans le comprendre.

Conclusion : le retour du réel

Le Moyen-Orient entre dans une ère de pragmatisme assumé. Les alliances se nouent sur des intérêts, non sur des slogans pseudo humanistes et creux, sans la moindre efficacité sur le terrain.
Ceux qui gagnent sont ceux qui agissent, avec fermeté et conditions, non avec soumission et indignation. L’Europe s’est enfermée dans une morale de substitution : quand on ne peut plus peser, on s’indigne.
Mais la géopolitique n’est pas un tribunal. Et dans un monde qui cherche des solutions, l’Europe semble encore chercher sa conscience.

L’article L’Europe face au Moyen-Orient : entre indignation et realpolitik est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Syrie : la reconstruction comme nouvel échiquier régional

Faraj Alexandre Rifai — Mon, 27 Oct 2025 11:22:35 +0000

Analyse. La guerre syrienne n’est pas terminée : elle a simplement changé de forme. Depuis la chute d’Assad et l’arrivée au pouvoir d’Ahmed al-Sharaa, la bataille ne se mène plus seulement avec des armes — comme les violences contre les Alaouites et les Druzes — mais avec des contrats. Derrière la façade d’une reconstruction ambitieuse, se joue une compétition acharnée entre puissances régionales — Turquie, Qatar, Arabie saoudite, Émirats — et acteurs occidentaux, chacun cherchant à transformer ses investissements en influence politique.
Par Faraj Alexandre Rifai.

Le projet al-Sharaa : entre rupture et continuité

Depuis son arrivée au pouvoir, la reconstruction de la Syrie est devenue le mantra d’Ahmed al-Sharaa. Présenté comme un dirigeant moderne et pragmatique, il se donne l’image d’un chef d’État réformateur. Son discours à l’ONU, salué comme un tournant diplomatique, a marqué le retour « officiel » de la Syrie sur la scène internationale. Il promet une « nouvelle ère » : ouverture économique, lutte contre la corruption, réconciliation nationale.

Mais sur le terrain, le régime reste centralisé et garde un parfum autoritaire. Les élections organisées dans un cadre semi-contrôlé ont exclu les provinces kurdes et druzes. Les comités de « justice transitionnelle » servent davantage à rassurer les bailleurs étrangers qu’à répondre aux crimes du passé. Pendant ce temps, les minorités de l’intérieur demeurent menacées.

Sous un vernis technocratique, al-Sharaa construit un État d’ordre et de puissance : religieux dans son langage, pragmatique dans ses alliances, autoritaire dans sa structure.

La reconstruction, nouveau champ de bataille géoéconomique

Avec des coûts estimés à près de 500 milliards de dollars, la reconstruction syrienne est devenue la principale monnaie d’influence régionale.
Chaque puissance cherche à acheter sa part du futur syrien :

La Turquie s’impose comme l’acteur dominant, avec des projets dans l’énergie, les transports et la défense. Elle contrôle une grande partie des circuits économiques du nord du pays, transformant la proximité géographique en levier stratégique.
Le Qatar, fidèle à son rôle d’intermédiaire idéologique et financier, multiplie les annonces d’aide et de financement. Ses entreprises s’impliquent dans les réseaux gaziers, les infrastructures et la communication, tout en diffusant un modèle islamo-médiatique calibré pour séduire les nouvelles élites sunnites.
L’Arabie saoudite avance avec prudence mais constance, cherchant à bloquer le retour de Téhéran et à contenir l’influence turque. Elle cible les secteurs du BTP, de l’énergie et de la sécurité frontalière, dans une logique d’équilibre régional.
Les Émirats arabes unis, enfin, misent sur la stabilité économique plutôt que sur l’idéologie. Ils investissent dans les infrastructures portuaires et logistiques (notamment à Tartous via DP World), soutiennent des projets immobiliers et énergétiques, et cherchent à positionner Abu Dhabi comme le garant arabe d’une reconstruction ordonnée. Leur approche est claire : neutraliser les excès de l’islam politique par le pragmatisme économique.

Dans ce jeu d’influence, l’argent est devenu la principale arme de domination. Investir, c’est désormais régner — non par conquête, mais par dépendance.

L’Iran et la Russie, les perdants du nouvel ordre syrien

Les deux parrains du régime Assad ont perdu la partie.
L’Iran, qui avait fait de la Syrie un maillon essentiel de son corridor vers la Méditerranée, a vu s’effondrer tout un réseau d’alliances et de bases logistiques. Sa perte est autant géopolitique qu’économique.
La Russie, affaiblie par son isolement international, se replie sur la défense de ses bases militaires à Tartous et Hmeimim. Elle conserve une présence symbolique mais voit ses contrats économiques remplacés par des entreprises turques et du Golfe.

Le centre de gravité syrien a basculé : du croissant chiite vers un croissant sunnite, dominé par Ankara et Doha, où l’islam politique sert de ciment identitaire à la reconstruction.

Le retour de l’Occident : prudence et calcul

Les puissances occidentales observent cette recomposition avec des approches contrastées : les États-Unis font preuve de réalisme, tandis que la France et l’Europe se distinguent par leur précipitation.
Washington a partiellement levé les sanctions pour permettre un accès limité aux entreprises américaines et européennes, tout en exigeant un dialogue avec Israël et un engagement contre Daech.
Bruxelles et Paris, en revanche, ont très rapidement débloqué plusieurs milliards au profit du régime, quelques semaines à peine après sa mise en place — sans condition ni pression politique.

Malgré les massacres perpétrés contre les Alaouites, le président Macron a tenu à être le premier à recevoir al-Sharaa, sans la moindre réserve, mais avec les sourires et les accolades.
Leur logique, purement stratégique, semble se résumer ainsi : mieux vaut s’impliquer à la marge que laisser le terrain aux puissances concurrentes.

Une paix économique, pas politique

La « nouvelle Syrie » se présente comme un pays stable et réconcilié. En réalité, c’est un système verrouillé où les fractures anciennes se déplacent plutôt qu’elles ne disparaissent.
Les minorités sont marginalisées, la société reste sous contrôle, et la religion redevient un instrument d’État.
Dans les écoles de Damas, l’islam politique s’enseigne comme une doctrine nationale ; dans les provinces, les milices intégrées à l’armée sont les véritables protectrices du pouvoir.
Sous la rhétorique du renouveau, la Syrie affiche les apparences d’un État moderne sur un fond d’autoritarisme religieux contrôlé.

Le dilemme israélien : stabilité ou illusion ?

Pour Israël, cette recomposition soulève un dilemme inédit.
La disparition de l’influence iranienne constitue un soulagement stratégique, mais l’ascension d’un bloc sunnite soutenu par la Turquie et le Qatar n’est pas moins inquiétante.
Un régime islamiste « modéré » et centralisé à Damas pourrait, à moyen terme, devenir une source d’instabilité sur le front nord, en légitimant idéologiquement la confrontation avec Israël au nom d’une nouvelle solidarité régionale.
La frontière nord d’Israël risque ainsi de passer d’un front chiite à un front sunnite — différent dans la forme, mais pas nécessairement plus rassurant.

Si Al-Sharaa voulait vraiment reconstruire la Syrie …

S’il voulait véritablement faire de la Syrie un État stable et souverain, Ahmed al-Sharaa devrait transformer la reconstruction en levier de réconciliation, et non en instrument de domination. Cela suppose d’abord de rompre avec la logique des cercles fermés et des alliances confessionnelles, pour bâtir un cadre inclusif où Druzes, Alaouites, Kurdes et sunnites participent à la gouvernance du pays. Il devrait faire ce qu’il avait été envisagé depuis le début : une véritable conférence nationale où tous les Syriens sont représentés. Or, la première chose que le régime actuel a fait c’est de toucher à la constitution sans avoir la moindre légitimité démocratique pour le faire.
Sur le plan économique, la transparence dans la gestion du Fonds syrien de développement et la supervision indépendante des grands contrats seraient essentielles pour restaurer la confiance intérieure et attirer des investissements durables. Il faudra s’éloigner de la logique tribale dans la gestion de la vie économique du pays.
Enfin, un geste symbolique mais décisif consisterait à engager un dialogue réel avec Israël sur les frontières et la sécurité régionale, afin de replacer la Syrie dans une dynamique de paix plutôt que dans la perpétuation des antagonismes. Mais pour cela, Al Sharaa devrait s’affranchir de sa base la plus radicalisée.
La question est de savoir si al-Sharaa veut reconstruire un pays… ou simplement un pouvoir. Et avec Qui ?

Conclusion : la reconstruction comme pouvoir d’État

La Syrie d’al-Sharaa se reconstruit sur un paradoxe : elle promet le développement économique et, dans une certaine mesure, la paix, mais cultive la domination et la division confessionnelle, et donc le rejet des minorités.
Chaque puissance étrangère y voit un miroir de ses propres ambitions, et chaque dollar investi renforce un régime qui a compris la règle du nouveau jeu régional : celui qui finance commande, celui qui reconstruit gouverne.

Sous l’apparence d’une renaissance nationale, la Syrie devient un laboratoire des puissances extérieure : un pays pacifié en surface, fracturé en profondeur, et disputé par tous ceux qui prétendent le sauver.

L’article Syrie : la reconstruction comme nouvel échiquier régional est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Les Émirats et la Turquie : la rivalité devenue partenariat

Faraj Alexandre Rifai — Mon, 20 Oct 2025 13:31:57 +0000

Après une décennie de tensions et de rivalités régionales, les Émirats arabes unis et la Turquie ont engagé un rapprochement aussi stratégique qu’inattendu. Motivées par des intérêts économiques et sécuritaires communs – énergie, IA, logistique –, Abu Dhabi et Ankara redéfinissent leurs priorités dans un Moyen-Orient marqué par les recompositions post-guerres arabes, le retrait américain et les chocs énergétiques mondiaux. La fin des blocs idéologiques ? Une réalité pragmatique.

De la confrontation idéologique à la réconciliation pragmatique

Les années 2010 : une méfiance viscérale

Les années 2010 ont été marquées par une profonde méfiance entre Ankara et Abu Dhabi. Les Émirats voyaient dans la politique étrangère turque – notamment son soutien aux Frères musulmans après les printemps arabes – une menace directe à la stabilité régionale. La rivalité s’est intensifiée avec les crises en Égypte (2013), en Libye (2019-2020) et au Qatar (2017), où la Turquie s’est posée en protectrice du camp islamiste, tandis qu’Abu Dhabi soutenait les généraux anti-islamistes.

Le pivot de 2021 : Biden, inflation et post-pandémie

Mais dès 2021, un tournant s’est opéré. L’arrivée de Joe Biden, le retrait américain progressif de la région et les priorités économiques post-pandémie ont poussé les deux puissances à revoir leur approche. Recep Tayyip Erdoğan, confronté à une inflation galopante (85 % en 2022) et à un isolement diplomatique croissant, a vu dans le rapprochement avec Abu Dhabi une bouée de sauvetage pour relancer les flux d’investissements. Les Émirats, de leur côté, ont privilégié la stabilité économique à la confrontation idéologique, optant pour une diplomatie de désescalade. En 2025, des frictions persistent en Libye (soutiens émiratis discrets à Haftar) et en Méditerranée orientale, mais elles sont désormais encadrées par un dialogue régulier.

Le retour du commerce et des investissements croisés

Des accords phares pour 40 milliards d’ici 2030

Ce rapprochement s’est rapidement matérialisé par des accords économiques de grande ampleur. En 2022, les deux pays ont signé des contrats d’une valeur de plus de 10 milliards de dollars couvrant l’énergie, la logistique, les technologies et la finance. L’Accord de partenariat économique global (CEPA), conclu en mars 2023, vise à faire passer le volume des échanges bilatéraux de 5,7 milliards (2021) à 40 milliards de dollars d’ici 2030.

L’offensive émiratie : énergie verte et IA

L’Abu Dhabi Investment Authority (ADIA) et d’autres fonds souverains émiratis ont annoncé plusieurs projets en Turquie, notamment :

Énergies renouvelables : 2 milliards $ dans des parcs solaires anatoliens (Vision 2030).
Infrastructures : Modernisation du port d’Izmir pour en faire un hub gazier post-Ukraine.
Startups et IA : 1,5 milliard $ dans des fintechs turques, positionnant Ankara comme « low-cost Dubaï » pour l’intelligence artificielle.

Cette offensive s’inscrit dans la logique émiratie de diversification stratégique, transformant la rivalité passée en levier de coopération. En 2025, les échanges ont déjà bondi à plus de 15 milliards $.

Une coordination prudente sur les dossiers régionaux

Dialogue malgré les divergences

Sur le plan régional, la méfiance demeure, mais elle est désormais encadrée par un dialogue régulier. Les divergences sur la Libye (Turquie pro-GNA, Émirats pro-Haftar), la Syrie (opérations turques vs. neutralité émiratie) ou la Méditerranée orientale (gaz) persistent, mais les deux capitales privilégient la concertation à la confrontation.

Visites symboliques et nouveaux équilibres

La visite du président Erdoğan à Abu Dhabi en novembre 2023, suivie de celle de Mohammed ben Zayed à Ankara en mai 2024, a symbolisé cette volonté de tourner la page. En 2025, une coordination anti-iranienne émerge en Syrie, tandis que la Turquie modère le Qatar pour Abu Dhabi.
Les Émirats voient dans la Turquie un partenaire capable de contrebalancer l’influence iranienne (Syrie, Yémen) et de jouer un rôle modérateur vis-à-vis du Qatar. De son côté, Ankara cherche à sécuriser ses relations avec les États du Golfe pour renforcer son poids économique et diplomatique dans un contexte international incertain (élections US 2024, guerre Ukraine).

Risque de rechute ? Fragile face aux chocs : 20 % de probabilité si crise qatarie ou victoire pro-Iran à Washington.

Un rapprochement sous le signe du pragmatisme

Ce rapprochement n’efface pas les divergences profondes entre les deux puissances, mais il illustre une tendance lourde au Moyen-Orient : la fin des blocs idéologiques et la montée des alliances pragmatiques. Les Émirats et la Turquie, autrefois symboles de deux visions opposées du monde arabe, se retrouvent aujourd’hui liés par la nécessité de coopérer.

Évolution des rôles

Émirats : d’un activisme idéologique à une diplomatie de consolidation, se posant en arbitre du Golfe (Vision 2030).
Turquie : respiration stratégique dans un environnement hostile, avec Ankara comme hub eurasiatique.

L’économie, la sécurité énergétique et la stabilité régionale sont devenues des priorités communes, au-delà des clivages politiques et religieux. Impact bonus : renforce l’axe UE-Sahel via des projets communs en Afrique.

De la méfiance à la convergence d’intérêts – Vers 2026 ?

En se rapprochant d’Ankara, Abu Dhabi confirme sa capacité à s’adapter à un paysage géopolitique mouvant. L’alliance turco-émiratie demeure fragile mais symbolique d’un Moyen-Orient post-idéologique, où les rivalités cèdent progressivement la place aux calculs économiques et stratégiques.

Perspectives 2026

Objectif 40 Md$ atteint dès 2027, coordination anti-Iran renforcée, et 50 000 emplois tech créés.
Mais si Erdoğan perd en 2028 ? Le tandem survivra via les fonds souverains.

Ce nouvel axe, fondé sur le pragmatisme, reflète une réalité : dans un monde en recomposition, la stabilité vaut désormais plus que l’idéologie.
La fin des rivalités arabes ? L’histoire le dira.

L’article Les Émirats et la Turquie : la rivalité devenue partenariat est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.