Une défaite militaire évidente

À Gaza, les faits sont incontestables : infrastructures détruites, commandement décimé, réseaux souterrains démantelés. Le Hamas a perdu sa capacité à mener une guerre classique.  Ses dirigeants se terrent ou sont éliminés, et ses tunnels, jadis symboles d’invincibilité, sont devenus des tombeaux.
Les opérations israéliennes, bien que critiquées par l’Occident pour les milliers de civils tués dans les bombardements, ont réduit l’organisation terroriste à une fraction de sa puissance militaire.

Pourtant, alors que les faits militaires sont clairs, la bataille politique semble tout autre. Dans les médias, sur les réseaux sociaux comme X, et dans les universités occidentales, le Hamas s’érige en victime absolue, ou en champion de « la libération de la Palestine ». L’émotion supplante la raison, et le crime se pare d’une légitimité pseudo-humanitaire. L’extrême gauche occidentale continue de porter à haute voix tous les éléments de langage du mouvement terroriste, sans nuance, et même après les milliers de morts et la destruction causés par le Pogrom du 7 octobre.

La victoire symbolique volée

En manipulant les images de souffrance, le Hamas a fait de la mort des civils son arme la plus efficace.
Par exemple, en 2023, une vidéo virale montrant un hôpital de Gaza endommagé a été largement relayée sur X, attribuant la faute à Israël avant que des enquêtes ne révèlent l’implication d’une roquette du Jihad islamique. Aucun responsable de l’extrême gauche n’a condamné, alors qu’ils le faisaient amplement quand c’était attribué à Israël.
De plus, ce type de contenu, amplifié par les algorithmes des réseaux sociaux qui privilégient l’émotion brute, efface les crimes du Hamas — comme les attaques du 7 octobre 2023, qui ont tué 1 200 Israéliens — pour le transformer en symbole universel de résistance.

Cette inversion morale ne relève pas seulement de la propagande. Elle répond à une attente : celle d’un récit simple savamment exploité où l’on peut aimer sans réfléchir, condamner sans connaître. Le Hamas exploite ce besoin de manichéisme, et les plateformes comme X, où les clips de 30 secondes dominent les analyses nuancées, amplifient son message. Si en plus des têtes d’affiches comme Rima Hassan relaient ces mensonges fabriqués, l’effet est certainement démultiplié.

L’Occident piégé par sa morale sélective

Dans certaines élites intellectuelles européennes, la grille de lecture « dominant/dominé » remplace toute réflexion objective. Israël est condamné, par défaut, parce qu’il est fort, le Hamas absous et justifié parce qu’il «représente » « un peuple faible en quête de libération ».
Cette logique perverse excuse et « explique » les exactions du Hamas, comme l’utilisation de civils comme boucliers humains, tandis que les pertes civiles à Gaza, bien réelles et tragiques, alimentent une indignation sincère mais parfois mal informée, car la seule source est « le ministère de santé à Gaza », autrement dit le Hamas lui-même.
Par exemple, des manifestations dans des universités comme Columbia ou à Paris ont vu des étudiants scander des slogans pro-Hamas, affirmer leur soutien au 7 Octobre. En réalité, souvent il s’agit pas seulement de critique d’Israël mais de soutien sans scrupule à une organisation terroriste, sous prétexte de soutenir les Palestiniens.

Certains médias occidentaux, par souci d’équilibre ou sous pression de l’opinion, contribuent à ce phénomène. En 2023, des chaînes comme la BBC ont été critiquées pour avoir rapporté des allégations du Hamas sans vérification initiale, comme l’incident de l’hôpital Al-Ahli, renforçant ainsi son narratif de victime. Ce relativisme  transforme la responsabilité en une question de puissance, non d’intention.

Et ce brouillage ne s’arrête pas aux médias.

La reconnaissance unilatérale d’un État palestinien par certains gouvernements européens, au moment même où le Hamas revendique des massacres, revient à valider politiquement les crimes terroristes.
Sous prétexte de « relancer le processus de paix », on récompense ceux qui l’ont saboté. Cette reconnaissance, déconnectée de toute exigence de désarmement ou de réforme morale, offre au Hamas une victoire diplomatique qu’il n’a pas gagnée sur le terrain. Elle envoie au monde arabe le message que la violence paye, et à Israël celui qu’il sera toujours jugé coupable, même quand il survit.

Le véritable enjeu : désarmer la rhétorique

Israël combat militairement le Hamas, mais le monde libre doit apprendre à combattre sa rhétorique.
L’arme la plus redoutable du Hamas n’est plus la roquette, mais le récit qu’il infuse dans notre jeunesse.
Chaque vidéo, chaque slogan, chaque larme devient un projectile moral contre ceux qui refusent de se soumettre à son chantage émotionnel. Sur X, les hashtags comme #FreePalestine, souvent accompagnés d’images choc, dominent les débats, éclipsant les discussions sur les responsabilités du Hamas dans la prolongation du conflit, dans le « prétendu génocide » et dans la destruction de Gaza. Tout soutien au Palestinien devrait commencer par pointer et condamner ces responsabilités du mouvement terroriste.

Tant que les démocraties se contenteront d’excuser ou d’équilibrer l’incompréhensible, elles perdront la bataille des consciences. Le devoir n’est pas d’être neutre, mais lucide.
Il ne s’agit pas de nier les souffrances des civils palestiniens,
mais de refuser que leur tragédie soit instrumentalisée par une organisation qui prospère sur le chaos.

Conclusion

Le Hamas a perdu militairement, mais il gagne chaque fois que nous confondons compassion et lâcheté.
Il triomphe dans nos silences, nos indignations sélectives, nos récits simplistes.
Le jour où l’on cessera d’excuser ses crimes sous prétexte de pitié, il aura vraiment perdu.

L’article Le Hamas a perdu militairement, mais a-t-il gagné moralement ? est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

D’où vient cette idée ?

L’accusation selon laquelle Israël aurait “créé” le Hamas circule depuis des décennies, souvent présentée comme une “vérité cachée”.
Elle s’appuie sur des déclarations ambiguës d’anciens responsables israéliens, comme celles de l’ancien officier Avner Cohen, qui a reconnu a posteriori avoir sous-estimé la montée des islamistes face à l’OLP dans les années 1980.

De là à affirmer qu’Israël a “créé” le Hamas, il y a un gouffre.

Ce récit a prospéré dans les milieux pro-Hamas et anti-israéliens, amplifié par des médias comme Al-Jazeera dans les années 1990 ou par des figures publiques, relayant des théories conspirationnistes.
Il a ensuite été repris par une partie de la gauche occidentale en quête d’une cause “anti-impérialiste”.
C’est devenu un argument réflexe : Israël serait responsable de son propre malheur, et les terroristes, les produits de sa politique.

Ce que les faits montrent

Le Hamas naît officiellement en 1987, lors de la première Intifada.
Il s’inscrit dans la mouvance des Frères musulmans, active à Gaza depuis les années 1940.
Son fondateur, Cheikh Ahmed Yassine, prêche le djihad et la charia et l’extermination de l’état juif.
Le Hamas s’est formé sur fond de montée de l’islamisme régional, porté par les Frères musulmans —
une dynamique interne à la société palestinienne et indépendante de toute intervention extérieure.

L’idéologie du Hamas est théologique avant d’être politique : elle vise la destruction d’Israël, la libération “de toute la Palestine” et l’établissement d’un État islamique.
Sa charte de 1988 parle explicitement d’un “combat contre les Juifs” — pas seulement contre l’occupation.
Aucune archive ni document officiel n’a jamais corroboré l’idée d’un financement ou d’une création délibérée du Hamas par Israël, contrairement à ce que certains prétendent.

Pourquoi cette confusion persiste

Ce mythe arrange tout le monde.
Il permet à certains de nier la responsabilité des sociétés arabes dans la montée de l’islamisme,
un phénomène qui dépasse largement le conflit israélo-palestinien.
Il offre à une partie de la gauche occidentale un moyen de soutenir la cause palestinienne tout en évitant d’assumer les crimes du Hamas, comme les attentats suicides ou les tirs de roquettes indiscriminés.
Et il entretient une illusion morale : celle d’un conflit dont Israël serait la cause unique, et non la cible.

Sur le plan psychologique, croire qu’Israël “a créé” le Hamas rassure.
Cela évite d’admettre qu’un mouvement né au cœur du monde arabe puisse prôner la haine, la mort et le martyre.
Par exemple, les prêches enflammés de Cheikh Yassine dans les années 1980, appelant au djihad, reflètent une idéologie ancrée localement, et non importée ou orchestrée de l’extérieur.

Conclusion

Non, Israël n’a pas créé le Hamas.
Ce narratif trompeur, en excusant les responsables, empêche un examen de conscience au sein de la société arabe et contre les mouvements islamistes, sur les racines de l’islamisme et les dynamiques du conflit israélo-palestinien.
Démonter ce mythe, c’est ouvrir la voie à une réflexion réaliste qui permet d’entrevoir de véritables solutions du conflit israélo-palestinien; où chaque acteur assume ses responsabilités, sans esquiver la violence inhérente à l’idéologie du Hamas.

L’article « Israël a créé le Hamas » : un mythe à déconstruire est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.