Avant le 7 octobre 2023, tout laissait penser que l’Arabie saoudite se dirigeait progressivement vers une normalisation historique avec Israël.

Les discussions existaient. Les signaux étaient nombreux. Washington poussait fortement en ce sens. Riyad, de son côté, semblait considérer qu’un rapprochement avec Israël pouvait servir ses intérêts stratégiques face à l’Iran tout en consolidant sa relation avec les États-Unis.

Puis le 7 octobre est arrivé, et avec lui, un bouleversement régional majeur. L’attaque du Hamas n’a pas seulement constitué un massacre d’une brutalité inédite. Elle a aussi été une tentative géopolitique de faire exploser le bloc émergent Israël-Golfe construit autour des Accords d’Abraham. De ce point de vue, l’opération a partiellement atteint son objectif.

Depuis, l’Arabie saoudite semble hésiter. Car un paradoxe apparaît désormais clairement : plus l’Iran s’affaiblit, moins Riyad semble considérer la normalisation avec Israël comme urgente.

Pendant des années, la menace iranienne a poussé les monarchies du Golfe à regarder Israël comme un partenaire sécuritaire incontournable. Mais à mesure que Téhéran et ses proxys s’affaiblissent militairement et politiquement, l’Arabie saoudite recommence à penser en termes de leadership régional sunnite, de contrôle du monde arabe et d’équilibre symbolique vis-à-vis de sa propre opinion publique.

Et dans cette logique, une paix ouverte avec Israël devient plus complexe à assumer.

Le récent communiqué saoudien condamnant l’ouverture d’une ambassade du Somaliland à Jérusalem est révélateur de cette ambiguïté persistante.

Officiellement, Riyad continue de défendre la ligne traditionnelle arabe sur Jérusalem. Mais politiquement, ce positionnement montre surtout que le royaume n’a jamais totalement rompu avec plusieurs décennies de rhétorique régionale fondée sur le rejet symbolique d’Israël.

Autrement dit : l’Arabie saoudite veut apparaître comme une puissance pragmatique et moderne sans assumer pleinement la révolution idéologique qu’implique une normalisation ouverte avec Israël.

Cette ambiguïté apparaît également dans le dossier libanais. Alors qu’un dialogue direct entre Israël et le Liban aurait pu représenter un tournant historique majeur pour la région, Riyad a adopté une position particulièrement prudente, voire réticente. Encouragée par la diplomatie française d’Emmanuel Macron, l’Arabie saoudite semble avoir préféré encadrer, ralentir ou diluer cette dynamique plutôt que de la soutenir pleinement. Comme si une paix israélo-libanaise directe risquait de rebattre les cartes régionales sans contrôle saoudien.

Cette position est loin d’être anodine. Car elle révèle une contradiction profonde de la stratégie saoudienne actuelle : le royaume veut bénéficier de la protection américaine, contenir l’Iran, moderniser son économie et attirer les investissements occidentaux, tout en continuant à ménager une partie de la rue arabe et certains réflexes idéologiques hérités d’un autre Moyen-Orient.

Riyad veut les bénéfices stratégiques de la normalisation sans toujours vouloir assumer ses conséquences politiques et symboliques.

C’est précisément ce que Donald Trump semble aujourd’hui avoir compris. Le calcul du président américain pourrait paraître opportun s’il se confirme : utiliser la question iranienne et la stabilité régionale comme levier pour pousser l’Arabie saoudite vers une nouvelle étape des Accords d’Abraham. En substance : si Riyad veut des garanties sécuritaires américaines et un apaisement temporaire avec l’Iran, alors le royaume devra avancer plus clairement sur le dossier israélien.

Le pari trumpien, s’il se confirme, serait risqué, mais potentiellement efficace. Car si une nouvelle dynamique des Accords d’Abraham devait émerger, elle pourrait permettre la constitution d’un véritable axe régional Israël-Golfe capable de traiter collectivement la question iranienne avec le soutien américain.

Mais tout cela repose sur une interrogation fondamentale : l’Arabie saoudite est-elle réellement prête à choisir définitivement son camp stratégique et idéologique ?

Aujourd’hui, rien n’est moins sûr. Le royaume oscille encore entre deux lignes contradictoires :

– intégrer pleinement un axe régional pragmatique fondé sur la coopération avec Israël ;

– ou continuer à ménager les vieux réflexes anti-israéliens de la région afin de préserver son leadership symbolique dans le monde arabe et musulman sunnite.

Et tant que cette ambiguïté persistera, il faudra rester prudent sur les véritables intentions saoudiennes au Moyen-Orient.

Lire aussi :

Arabie saoudite – Émirats arabes unis : une alliance qui se défait ?

États-Unis – Arabie saoudite : vers un accord stratégique sur les semi-conducteurs

L’article Riyad face aux Accords d’Abraham : l’Arabie saoudite revoit-elle déjà ses calculs ? est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

À mesure que le pôle iranien s’affaiblit sous l’effet conjugué des sanctions, des fortes contestations internes et des revers stratégiques, l’Arabie saoudite ne se contente plus d’un rôle défensif ou strictement économique. Elle cherche à redevenir le centre de gravité politique et idéologique du sunnisme, quitte à revoir ses lignes rouges passées de manière tactique. Cette inflexion ouvre la voie à une recomposition régionale où la Turquie et le Qatar jouent un rôle central — et où l’islamisme sunnite pourrait redevenir un facteur structurant, bien que dans un contexte plus hybride et chaotique que jamais.

L’Arabie saoudite : un pivot en recomposition

Depuis plusieurs années, Riyad multiplie les signaux d’une politique étrangère plus autonome, moins alignée mécaniquement sur ses partenaires traditionnels, y compris au sein du Golfe. Cette évolution s’est traduite par un réajustement progressif de ses priorités : désescalade avec l’Iran, normalisation tactique avec des acteurs longtemps perçus comme hostiles, et redéfinition de son rapport à l’islam politique.

L’objectif n’est plus seulement la stabilité interne ou l’attractivité économique, mais la reconquête d’un leadership sunnite global. Cette ambition implique des compromis idéologiques et stratégiques, notamment vis-à-vis des forces islamistes sunnites les plus influentes. Ces compromis restent toutefois circonstanciels et réversibles, dictés par des impératifs tactiques plutôt que par un virage doctrinal assumé.

Riyad contre Abou Dhabi : deux visions antagonistes du sunnisme

Cette recomposition ne peut être comprise sans évoquer la rivalité croissante entre l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Longtemps alignés face aux Frères musulmans et à la Turquie, les deux partenaires du Golfe suivent désormais des trajectoires divergentes.

Abou Dhabi a fait le choix d’un autoritarisme sécularisé, radicalement hostile à l’islam politique, perçu comme une menace existentielle. Riyad privilégie aujourd’hui une approche plus différente : non plus éradiquer l’islamisme sunnite, mais chercher à l’encadrer, le canaliser et parfois l’intégrer de manière sélective. Cette divergence alimente des tensions croissantes sur la Syrie, la Turquie, le Qatar et la structuration du champ sunnite post-Iran, sans effacer les fractures internes entre autoritarisme nationaliste et islamisme politique.

Turquie et Qatar : le noyau idéologique islamiste

Dans cette configuration, la Turquie et le Qatar demeurent le cœur idéologique et politique de l’islamisme sunnite contemporain. Leur soutien assumé — ou toléré — aux Frères musulmans, leur rhétorique mobilisatrice autour de « l’unité du monde islamique » et leur instrumentalisation du conflit israélo-palestinien structurent une stratégie cohérente.

Les déclarations répétées du ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan, appelant à l’unité du monde islamique, relèvent moins d’un discours spirituel que d’une logique de puissance visant à hiérarchiser les loyautés dans un espace sunnite en recomposition. Malgré leur influence médiatique, les limites militaires et financières de l’axe turco-qatarien — accentuées par des revers en Libye ou au Soudan — freinent toutefois leur capacité à imposer un leadership régional total.

Les Frères musulmans : de ligne rouge à variable intégrée

L’un des marqueurs les plus significatifs de cette inflexion saoudienne réside dans l’évolution de son rapport aux Frères musulmans. Longtemps perçus comme une menace directe, ils apparaissent désormais moins comme un ennemi à abattre que comme un acteur incontournable du champ sunnite, porté par la Turquie et le Qatar.

Il ne s’agit pas d’une adhésion idéologique, mais d’une acceptation pragmatique de leur centralité, limitée à certains théâtres comme le Yémen ou la Syrie. Riyad compose avec cette réalité, en reprenant ponctuellement réseaux et codes, sans pour autant réhabiliter doctrinalement le mouvement.

Du chiisme révolutionnaire à l’islamisme sunnite en mutation

L’erreur majeure de nombreuses analyses occidentales consiste à croire que l’affaiblissement de l’Iran entraînerait mécaniquement un recul de l’islamisme. Or, ce qui se dessine est un déplacement de son centre de gravité.

L’islamisme sunnite promu par la Turquie et le Qatar se présente sous une forme plus souple, plus diplomatique, parfois plus compatible avec les codes occidentaux. Mais son socle idéologique demeure structuré par :

• une vision conflictuelle des identités,
• une lecture binaire du monde,
• et la désignation systématique d’Israël comme ennemi central.

Changer d’acteurs ne signifie pas changer de logique.

Les minorités comme variable sacrificielle

Cette recomposition a une conséquence directe : les minorités deviennent des variables d’ajustement. Kurdes, Druzes, Alaouites, chrétiens — tous ceux qui échappent aux récits islamistes dominants sont progressivement marginalisés, souvent accusés de collusion avec Israël.

Cette mécanique reproduit, sous un vernis sunnite, les ressorts idéologiques jadis employés par l’axe chiite iranien : désigner Israël — et, par extension, les Juifs — comme ennemi absolu afin de souder les masses et neutraliser toute dissidence.

L’angle mort occidental persiste

Face à cette recomposition, l’Occident continue de raisonner avec des grilles dépassées. Les États-Unis restent focalisés sur l’Iran, tandis que l’Europe se laisse séduire par la normalisation diplomatique et économique de l’Arabie saoudite, sans interroger suffisamment les évolutions idéologiques en cours.

Cette cécité stratégique est dangereuse. Elle repose sur l’illusion qu’un islamisme chiite affaibli ouvrirait mécaniquement la voie à une stabilisation régionale, alors même qu’un islamisme sunnite en mutation occupe l’espace laissé vacant.

Focus Moyen-Orient.fr

Le Moyen-Orient ne sort pas de l’islamisme. Il en change les formes, les acteurs et les modalités, dans un paysage marqué par des compromis réversibles et des fractures multiples.

Passer du chiisme iranien à l’islamisme sunnite ne constitue pas une rupture, mais une continuité idéologique sous une autre bannière.

Ne pas le voir, c’est préparer les erreurs de demain avec les certitudes d’hier.

Lire aussi : L’angle mort de la politique de Trump : quand Erdogan théorise la fin de l’Occident

Cet article s’inscrit dans une réflexion plus large que je poursuis dans ma newsletter indépendante, Notes d’Alexandre Rifai.

L’article De l’islamisme chiite iranien à l’islamisme sunnite : une recomposition régionale sous-estimée est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Un Moyen-Orient fragmenté, sans axe dominant

Le Moyen-Orient n’est plus organisé autour d’un clivage lisible, opposant sunnites et chiites, pro-Occident et anti-Occident, ou encore « modérés » et « radicaux ». Ces grilles de lecture ont perdu leur capacité explicative. La région est désormais structurée par des conflits d’architecture régionale, où chaque acteur cherche avant tout à verrouiller des routes maritimes, des zones tampons, des relais locaux et des positions militaires clés.

Ce nouvel équilibre repose sur des puissances intermédiaires capables de nuisance et de projection, mais incapables d’imposer un ordre régional durable. Aucun acteur ne domine, aucun ne stabilise. Tous cherchent à empêcher l’autre de s’imposer.

Israël–Turquie : une rivalité stratégique désormais globale

La rivalité entre Israël et la Turquie s’est nettement intensifiée en 2025. Elle ne se limite plus aux tensions diplomatiques ou à la question palestinienne. Elle est devenue structurelle, multisectorielle et géographiquement étendue. En Méditerranée orientale, Israël renforce son axe stratégique avec la Grèce et Chypre, marginalisant Ankara sur les dossiers énergétiques et sécuritaires. Sur le plan diplomatique, la Turquie se retrouve exclue des derniers formats de discussion autour de Gaza, malgré son activisme constant et son ambition affichée de jouer un rôle central.

Sur le plan militaire, le déploiement de systèmes radar turcs en Syrie est perçu à Jérusalem comme une tentative de surveillance et de dissuasion indirecte. Dans le même temps, Israël cherche à freiner l’accès de la Turquie au programme F-35, considérant qu’un tel saut capacitaire créerait un déséquilibre stratégique majeur. Sur le terrain syrien enfin, Israël soutient discrètement certaines communautés locales, notamment druzes, dans une logique de containment simultané de l’influence iranienne et de l’expansion turque.

Il ne s’agit pas d’un conflit idéologique. C’est une rivalité de puissance classique, territoriale, maritime et sécuritaire, appelée à durer.

Somaliland : un coup géopolitique israélien dans la Corne de l’Afrique

La reconnaissance du Somaliland par Israël constitue l’un des gestes géopolitiques les plus significatifs de l’année. Ce choix n’a rien de symbolique. Il répond à une logique stratégique précise. Sur le plan sécuritaire, le Somaliland offre un accès indirect au détroit de Bab el-Mandeb, axe vital du commerce mondial et point névralgique pour la sécurité maritime israélienne. Sur le plan géopolitique, cette reconnaissance affaiblit frontalement la stratégie turque en Somalie, où Ankara soutient Mogadiscio et multiplie bases militaires et accords sécuritaires.

Sur le plan diplomatique enfin, Israël démontre sa capacité à agir bien au-delà de son environnement immédiat, dans une logique de projection périphérique assumée. Pour la Turquie, c’est un revers net. Pour Israël, un message clair : la compétition régionale ne se joue plus uniquement au Levant.

Arabie saoudite : glissement tactique ou désorientation stratégique ?

L’attitude récente de l’Arabie saoudite soulève de lourdes interrogations. Au sud du Yémen, des forces engagées depuis 2015 contre les Houthis et AQAP accusent désormais l’aviation saoudienne de les avoir frappées alors qu’elles combattaient également le parti islamiste Islah, proche des Frères musulmans. Ce signal est révélateur d’un glissement préoccupant. Riyad semble réviser ses priorités sécuritaires, tolérer certains acteurs islamistes sunnites et s’éloigner de son alignement stratégique avec Abou Dhabi dans le sud yéménite.

Ce repositionnement rapproche objectivement l’Arabie saoudite de l’axe Qatar–Turquie–islamistes, non par adhésion idéologique mais par calcul tactique. Une stratégie à haut risque, qui fragilise la cohérence régionale du royaume et brouille ses lignes rouges historiques.

Rivalités croisées : une région en compétition permanente

La fin de 2025 est marquée par une multiplication de conflits indirects et de rivalités croisées. Au Soudan, les Émirats arabes unis s’opposent à un axe saoudo-égyptien. En Libye, la Turquie affronte indirectement les Émirats. En Syrie, Ankara et Israël se font face sur fond d’influence iranienne. Au sud du Yémen, Riyad et Abou Dhabi poursuivent des stratégies de plus en plus divergentes. En Somalie et au Somaliland, la Turquie et Israël se disputent influence, accès portuaires et relais locaux.

Ces conflits ne visent pas la victoire totale. Ils cherchent le contrôle durable des équilibres locaux et l’empêchement réciproque.

L’Iran : affaibli, mais toujours perturbateur

Malgré une série de revers en 2025, l’Iran n’a pas disparu du jeu régional. Son rôle a évolué. Moins de domination directe, davantage de stratégie d’obstruction. Téhéran ne cherche plus nécessairement à imposer un ordre, mais à maintenir un niveau de tension suffisant pour empêcher toute stabilisation durable. L’Iran ne gagne pas. Mais il empêche les autres de gagner.

Focus Moyen-Orient.fr

Le Moyen-Orient entre dans une ère de conflictualité permanente

Le Moyen-Orient de 2025 n’est ni stabilisé ni multipolaire au sens classique. Il est fragmenté, concurrentiel et instable, dominé par des puissances intermédiaires agissant sans cadre collectif. Israël avance avec une cohérence stratégique assumée. La Turquie multiplie les fronts au risque de l’isolement. L’Arabie saoudite hésite dangereusement. Les Émirats consolident patiemment. L’Iran sabote sans reconstruire.

Et l’Occident, une fois encore, observe sans comprendre, confondant médiation, réalisme et renoncement.

L’article Moyen-Orient 2025 : la fin des axes, le retour des rivalités de puissances est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Le Golfe face à un mur hydrique : 2030–2040, une décennie critique

Les États du Golfe entrent dans une ère où l’eau devient un enjeu stratégique plus important que le pétrole. Selon les perspectives régionales publiées entre 2024 et 2025, l’Arabie saoudite, les Émirats et le Bahreïn devraient connaître une baisse de 15 à 30 % de leurs réserves d’eau souterraine d’ici 2030. Dans le même temps, leurs besoins industriels et urbains explosent sous l’effet de la croissance démographique, de la diversification économique et de l’urbanisation accélérée.

Les modèles climatiques sont clairs : les températures monteront de 2,5 °C d’ici 2040, le stress hydrique deviendra permanent, et la dépendance au dessalement augmentera mécaniquement. Or le dessalement coûte cher, consomme une énergie colossale et génère des rejets de saumure problématiques.

Les pays du Golfe savent désormais qu’ils ne pourront pas maintenir leur dynamique économique sans technologies capables de réduire la demande, optimiser les réseaux et améliorer la productivité agricole. C’est précisément là que le rapprochement technologique avec Israël s’impose comme une évidence stratégique.

Israël : laboratoire hydrique mondial et exportateur de solutions

Israël est l’un des rares pays au monde à avoir résolu une crise hydrique structurelle grâce à un modèle combiné : dessalement massif, réutilisation des eaux usées, gestion numérique des réseaux, agriculture du goutte-à-goutte et ingénierie climatique.

En vingt ans, le pays est passé d’une pénurie chronique à un excédent relatif d’eau potable. Son secret ? Une façon de traiter l’eau comme un écosystème complet, où la technologie, la planification et le prix réel de la ressource s’articulent.

Ces solutions sont aujourd’hui exportées dans le monde entier, mais c’est au Moyen-Orient qu’elles trouvent leur pertinence la plus immédiate.

Le goutte-à-goutte israélien irrigue déjà certaines exploitations aux Émirats. Les systèmes de réutilisation à 90 % de l’eau usée intéressent directement les autorités saoudiennes, qui cherchent à tripler leur taux de recyclage d’ici 2035. Les plateformes de gestion numérique de l’eau sont étudiées au Bahreïn, où les pertes de réseau dépassent encore 30 %.

La technologie ne crée pas la paix. Mais elle crée une dépendance mutuelle — et surtout une complémentarité.

Vers une “hydro-paix” ? Cadres de coopération entre Israël et le Golfe

Depuis les Accords d’Abraham, une convergence discrète mais puissante s’est installée entre Israël et les monarchies du Golfe autour de l’eau.

Aux Émirats, des consortiums mêlant énergie solaire, dessalement et IA impliquent déjà des ingénieurs israéliens via des partenariats industriels. Bahreïn étudie un plan de réutilisation conçu par deux institutions israéliennes. Et Riyad multiplie les signaux en faveur d’un rapprochement technique, notamment dans le cadre de Vision 2030.

Cette coopération est loin d’être anecdotique : elle touche un domaine vital, non idéologique, non conflictuel, et totalement orienté vers le futur. Elle contourne les symboles. Elle évite les discours. Elle bâtit du concret. C’est en cela que l’eau pourrait devenir l’un des premiers vecteurs de paix fonctionnelle dans la région — une paix qui ne serait ni proclamée ni négociée, mais créée par la nécessité et l’interdépendance.

Une paix par le pipeline, pas par les drapeaux

Imaginer une « hydro-paix » n’est pas une utopie. Le Moyen-Orient a déjà connu des rapprochements fondés sur des besoins techniques plutôt que politiques : le gazoduc Israël–Égypte, l’alliance énergétique Émirats–Arabie, ou l’interconnexion électrique Jordanie–Irak.

L’eau, ressource vitale, dépasse les rivalités idéologiques : elle impose des choix rationnels. C’est peut-être ce qui rend cette coopération particulièrement prometteuse. Dans une région où l’émotion guide souvent la politique, l’eau impose quelque chose de rare : la sobriété, la continuité, la planification.

Focus Moyen-Orient.fr

Le Golfe a besoin d’eau durable. Israël a besoin de partenaires et de débouchés régionaux. Les deux ont besoin de stabilité pour financer des infrastructures lourdes. Et tous savent que l’avenir hydrique sera l’un des marqueurs les plus déterminants de la sécurité du Moyen-Orient. La question n’est donc plus de savoir si l’eau peut rapprocher Israël et le Golfe — mais jusqu’où cette coopération peut aller. Dans un monde qui se réchauffe, l’hydro-paix pourrait devenir l’un des rares accords qui s’imposeront par la force du réel.

Le réveil du rail au Moyen-Orient : connectivité, durabilité et intégration régionale

Vision 2071 : l’avenir à cent ans des Émirats arabes unis

L’article Hydro-paix 2025 : quand la soif rapproche Israël et le Golfe est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Amman : la capitale de la diplomatie qui ne dit pas son nom

Depuis 2023, la Jordanie est devenue le seul pays du Levant capable d’accueillir simultanément des délégations syriennes post-Assad, israéliennes et américaines sans déclencher de crise immédiate.

Exemples concrets en 2025 :
Réunion trilatérale Jordanie–Syrie–États-Unis en août pour verrouiller le cessez-le-feu druze à Soueïda et rouvrir la frontière de Nassib. Rencontres sécuritaires discrètes Israël–Jordanie–Émirats sur les flux d’armes vers la Cisjordanie. Coordination régionale sur les projets d’interconnexion électrique et hydrique reliant la Jordanie, l’Irak et les pays du Golfe.

Amman ne pèse pas lourd militairement, mais offre une neutralité crédible et une discrétion totale. Les grandes puissances lui délèguent donc des dossiers sensibles et structurants.

Erbil : le hub qui marginalise Bagdad et défie Téhéran

Erbil n’est pas la capitale irakienne, mais c’est là que se décide une grande partie de l’avenir énergétique et sécuritaire du pays.

Données clés 2025 :
Contrats de 110 milliards $ avec HKN Energy et WesternZagros pour porter la production pétrolière kurde à 800 000 b/j d’ici 2028. Après le retrait US d’Ain al-Asad, près de 2 000 soldats et drones Reaper repositionnés sur la base d’Erbil-Harir. Nouvelle attaque de drones iraniens repoussée par le système C-RAM américain.

Erbil contrôle des corridors stratégiques (Route du Développement, IMEC) et le transit pétrolier kurde vers Ceyhan. Bagdad proteste, Téhéran frappe, Ankara négocie — Erbil avance.

Djeddah : la nouvelle façade saoudienne sur le monde

Riyad reste le cœur politique et religieux, mais c’est à Djeddah que Mohammed ben Salmane organise ses grands moments diplomatiques.

Points clés 2024–2025 :
Modernisation du port Islamique de Djeddah (1,7 milliard $) pour en faire un hub Indien–Europe via la mer Rouge. Sommets arabes, islamiques et environnementaux désormais accueillis à Djeddah.
Projet Jeddah Central (20 milliards $) voisin de NEOM, Oxagon et The Line.

Malgré les attaques houthies en mer Rouge, Djeddah devient la façade maritime et diplomatique de la nouvelle Arabie saoudite.

Une même logique : décentralisation, spécialisation, fragilité

Ces trois villes fonctionnent comme des plateformes spécialisées dans un contexte où les États-nations peinent à tout contrôler.

Amman incarne la diplomatie de l’ombre.
Erbil représente l’énergie, la sécurité et la connexion eurasiatique.
Djeddah projette le soft power saoudien.

Mais cette décentralisation est fragile : Erbil reste sous menace iranienne, Amman dépend des États-Unis, Djeddah subit les retombées des tensions en mer Rouge.

Conséquences géopolitiques : du « bloc contre bloc » au « réseau contre réseau »

Le pouvoir se réorganise autour des flux — énergie, logistique, data — plutôt que des blocs idéologiques.

Les routes kurdes et saoudiennes contournent progressivement l’Iran.
La Turquie doit composer avec Erbil autant qu’avec Bagdad.
Le Caire, Damas et Beyrouth perdent en influence dans la nouvelle géographie régionale.

Le Moyen-Orient devient un réseau polycentrique où les métropoles frontalières prennent l’avantage.

Focus Moyen-Orient.fr

Amman, Erbil et Djeddah, les villes frontières au Moyen-Orient, ne remplacent pas encore les anciennes capitales du pouvoir, mais elles incarnent déjà la géographie réelle du Moyen-Orient qui vient : plus connectée, plus fonctionnelle, plus sensible et exposée. C’est dans ces périphéries devenues centrales que pourrait se dessiner, silencieusement, la prochaine carte du Levant et du Golfe ?

Lire aussi :

• Le futur des villes intelligentes au Moyen-Orient
• Masdar City, d’utopie écologique à modèle régional au Moyen-Orient

L’article Le retour des villes frontières : comment Amman, Erbil et Djeddah redessinent la carte du Moyen-Orient est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Vers un nouveau paradigme de partenariat

L’accord officialisé cette semaine à la Maison Blanche porte sur 600 milliards de dollars d’engagements concrets et immédiatement exécutables, avec un objectif global supérieur à 1 000 milliards de dollars à l’horizon 2035. Il ne se limite plus à l’énergie ou à la défense : il englobe technologie de pointe, infrastructures critiques, semi-conducteurs, intelligence artificielle, hydrogène vert, espace, aviation et logistique.

La dimension nucléaire civile est bien présente, mais avec la garantie saoudienne réaffirmée de ne pas enrichir d’uranium sur son sol — un point clé qui lève les dernières réticences américaines. Riyad ne veut plus être seulement un client richissime : elle se positionne comme co-concepteur, investisseur stratégique et future plaque tournante technologique mondiale. Cet accord est la traduction concrète de l’Arabie post-pétrolière que Mohammed ben Salmane dessine depuis 2016 avec Vision 2030.

Enjeux pour Israël et pour les Accords d’Abraham

L’un des effets les plus spectaculaires concerne Israël et l’architecture de sécurité régionale. Jusqu’ici, l’extension des Accords d’Abraham semblait conditionner tout rapprochement arabo-américain à une normalisation visible avec l’État hébreu. Ce pacte change la donne : Riyad obtient un statut de partenaire stratégique majeur sans passer par une normalisation publique immédiate.

Pour Jérusalem, c’est un moment délicat. L’alliance avec Washington reste intacte, mais l’autonomie diplomatique et économique saoudienne réduit mécaniquement le levier israélien sur les décisions américaines dans le Golfe. Le message est limpide : certains États arabes n’attendent plus l’aval de quiconque pour avancer leurs intérêts.

Les dimensions géo-économiques et technologiques

Oubliez le cliché du chèque pétrolier. Les 600 milliards se répartissent ainsi (chiffres déjà rendus publics) :

• 142 milliards en contrats défense (nouveaux et accélérés)
• 270 milliards via Aramco et les chaînes d’approvisionnement énergie
• Des centaines de milliards supplémentaires en IA, cloud, semi-conducteurs, hydrogène, mining de minerais critiques et infrastructures intelligentes

C’est la diversification saoudienne à marche forcée, soutenue par le leader mondial technologique. Riyad veut devenir le hub entre l’Asie, l’Europe et l’Amérique, maître des flux physiques et numériques. Les Émirats, le Qatar et même Oman regardent ça de très près : la compétition régionale pour attirer les mêmes géants tech (Nvidia, Google, Microsoft, xAI…) vient de passer à la vitesse supérieure.

Une redéfinition de la géopolitique régionale

Ce pacte acte la fin du modèle purement militaire américain dans le Golfe. Les bases restent, mais le cœur de la relation se déplace vers l’industrie, les data centers, les usines de puces et les pipelines d’hydrogène. L’Arabie saoudite se pose en pivot tripolaire : Occident, Asie, monde musulman.

Israël demeure incontournable sur le plan sécuritaire, mais son rôle évolue. L’Iran, la Turquie et le Qatar ajustent déjà leurs stratégies. Et surtout, la coopération régionale future ne passera plus uniquement par Washington : des partenariats bilatéraux ou trilatéraux (USA–Arabie–Corée, USA–Arabie–Japon, etc.) se multiplient, tous centrés sur la tech et l’énergie du futur.

Limites, risques et incertitudes

Rien n’est jamais acquis. Ce méga-contrat porte des risques :

• dépendance technologique accrue vis-à-vis des États-Unis
• tensions internes possibles entre ouverture et contrôle souverain
• réticences écologiques face à certains projets
• mise en œuvre qui peut s’étaler sur des années (gouvernance, formation, transparence)
• réactions des rivaux régionaux qui se sentent marginalisés

Enfin, tout dépendra de la stabilité politique américaine : un changement d’administration en 2028 pourrait ralentir certains volets.

Un nouveau chapitre régional

Les 600 milliards de dollars d’aujourd’hui (et le trillion à venir) ne règlent ni le conflit israélo-palestinien, ni les tensions avec l’Iran, ni les crises yéménite ou syrienne. Mais ils marquent un basculement historique : la technologie, l’économie et les infrastructures deviennent les nouveaux champs de bataille de la puissance.

Focus Moyen-Orient.fr

Le Moyen-Orient n’est plus seulement le théâtre des stratégies des autres : il impose désormais ses propres termes. Et ce pacte USA–Arabie, le plus massif de l’histoire contemporaine, en est la preuve éclatante.

L’article Le pacte géant USA–Arabie qui redessine le Moyen-Orient est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

La stratégie du silence : quand Pékin avance là où les autres reculent

La Chine n’a jamais prétendu « sécuriser » le Moyen-Orient. Elle ne joue ni l’arbitre, ni le garant militaire. Elle occupe plutôt un espace laissé vacant par d’autres puissances : les États-Unis oscillent entre désengagement et interventions ciblées ; la Russie, affaiblie par l’Ukraine, n’a plus les moyens de son ambition syrienne. Pékin avance là où les autres reculent, en imposant un modèle simple : la présence par les infrastructures.

En 2024, le Moyen-Orient devient le premier destinataire mondial des investissements de la « Belt and Road Initiative », avec une hausse spectaculaire et l’Arabie saoudite en tête des montants engagés. Aux Émirats, la multiplication des centres de données d’Alibaba Cloud et de Huawei transforme Abu Dhabi en nœud du réseau numérique chinois. Tencent Cloud y ouvre même sa première région cloud en 2025.

En Arabie saoudite, les zones économiques spéciales attirent massivement la tech chinoise, séduite par la stabilité réglementaire de Vision 2030. Sans déployer un seul soldat, Pékin tisse ainsi un maillage dense dont le Golfe est devenu le pivot.

Ports, câbles, logistique : les routes de la soie changent de rive

L’influence chinoise se joue autant dans les infrastructures numériques (cloud, IA, data) que dans les infrastructures physiques. Le port israélien de Haïfa, modernisé depuis 2021, modifie la carte maritime de la Méditerranée orientale. À Oman, le port de Duqm, agrandi par des investisseurs chinois, sert de point d’appui stratégique entre l’océan Indien et le Golfe. En Arabie saoudite, Jizan devient une porte avancée vers la mer Rouge et le canal de Suez.

Les câbles sous-marins chinois, en plein essor, visent une position dominante sur un marché vital : près de 95 % du trafic mondial de données passe par ces infrastructures sous-marines.

Ces chantiers ne sont jamais neutres : ils générèrent des dépendances logistiques, financières et juridiques. Pékin s’installe dans le temps long, là où d’autres misent sur les déclarations ou les frappes.

De l’accord Iran–Arabie à la diplomatie des campus : la géopolitique douce

En 2023, Pékin joue un rôle central dans le rapprochement Iran–Arabie saoudite, facilitant la réouverture des ambassades et la reprise des échanges économiques. La Chine ne force rien : elle capitalise simplement sur sa position de principal acheteur énergétique des deux États, sans agenda idéologique, et devient un acteur crédible là où Washington perd du terrain.

Cette stratégie s’étend au domaine éducatif. Les instituts Confucius se multiplient du Caire à Abu Dhabi, tandis que des centaines d’étudiants syriens, irakiens, saoudiens et jordaniens partent chaque année étudier à Pékin ou Shanghai.

Ces flux forment une génération familière des méthodes, langues et réseaux chinois — un soft power plus tenace que les bases américaines ou les escadrons russes.

Les limites d’une présence devenue trop efficace

L’influence chinoise, longtemps perçue comme bienvenue, suscite depuis 2024 des inquiétudes croissantes. Aux Émirats et en Arabie, les autorités resserrent le contrôle sur les infrastructures Huawei, en raison des vulnérabilités potentielles et de la sensibilité croissante des données. Riyad et Abu Dhabi développent désormais des zones cyber souveraines, limitant la dépendance vis-à-vis des géants chinois.

Sur le plan géopolitique, la neutralité affichée de la Chine se fissure : Pékin investit en Israël tout en consolidant ses relations avec l’Iran, sans condamner les actions houthis en mer Rouge. Cette position équilibrée risque de devenir intenable si les rivalités régionales s’intensifient. La reconstruction de Gaza pourrait devenir un test majeur pour l’engagement chinois dans la région.

Le Moyen-Orient face à Pékin : fascination, prudence, opportunisme

Pour les pays du Moyen-Orient, la Chine n’est ni un adversaire ni un allié inconditionnel : elle est un partenaire utile.

Les Émirats profitent des technologies et des investissements chinois. L’Arabie saoudite y voit un contrepoids aux incertitudes de Washington. Israël adopte une posture plus prudente, notamment sur les infrastructures sensibles comme Haïfa.

Partout dans la région, une même question domine : Comment capter les gains économiques chinois sans tomber dans une dépendance stratégique ? C’est l’un des grands dilemmes de la décennie 2030.

Implications élargies : un réseau qui défie les blocs

La toile chinoise marginalise progressivement l’Iran en favorisant des routes énergétiques et logistiques alternatives via Oman ou les Émirats. Dans le même temps, les BRICS+ se renforcent grâce aux adhésions arabes, tandis que l’Europe perd de l’influence face à l’attractivité technologique et économique du Golfe.

Les risques demeurent : attaques contre les câbles sous-marins, cyber-sabotages, pressions américaines. Pékin ne conquiert pas ; elle interconnecte — jusqu’au jour où les nœuds pourraient céder sous la pression des rivalités régionales.

Focus Moyen-Orient.fr

L’influence chinoise n’est pas un raz-de-marée. C’est un ruissellement continu qui redéfinit progressivement le terrain. Au Moyen-Orient, Pékin installe un réseau discret où les data centers, les ports, les campus et les câbles remplacent les canons. Comprendre ce réseau, c’est comprendre la nature du pouvoir au XXIᵉ siècle : invisible, interconnecté, implacable — tant qu’il reste fluide.

L’article L’ombre de la Chine au Moyen-Orient, Pékin tisse son influence discrète est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

L’IA, nouveau territoire géopolitique du Moyen-Orient

L’intelligence artificielle s’est imposée comme l’un des principaux vecteurs de transformation au Moyen-Orient. Ce changement n’est pas seulement technologique : il est stratégique. La région se trouve à un moment de basculement où les États reconnaissent que la puissance de demain dépendra autant de la maîtrise des données, des capacités de calcul et de la cybersécurité que de la richesse énergétique ou du poids diplomatique traditionnel. Les États veulent passer du rôle de consommateurs de technologies à celui de producteurs, d’investisseurs et de concepteurs.

Cela se reflète dans les grands forums et panels régionaux, comme le Dialogue annuel sur l’IA organisé par TRENDS à Abu Dhabi. Cette rencontre, à laquelle participent des institutions comme le CSIS de Washington, CrowdStrike, NYU Abu Dhabi ou encore Khalifa University, explore comment l’innovation, les rapports de force émergents et la coopération stratégique redéfinissent le rôle du Moyen-Orient dans la géopolitique mondiale de l’IA. Ce type d’événement montre bien une ambition : penser la puissance autrement, à travers la technologie, et non seulement par le pétrole ou les alliances militaires.

Les think tanks du Golfe, nouveaux centres de gravité intellectuels

Un changement majeur s’opère également dans la manière dont les idées circulent et se construisent dans la région. En quelques années, les Émirats ont créé un écosystème de production intellectuelle inédit : MBZUAI, NYU Abu Dhabi, Khalifa University. Ces institutions fonctionnent comme de véritables plateformes de diplomatie scientifique. Elles réunissent experts internationaux, décideurs politiques, ingénieurs, spécialistes de la cybersécurité et chercheurs en relations internationales.

Loin des caricatures sur un Moyen-Orient « suiveur » des tendances occidentales, ces centres produisent désormais leur propre pensée stratégique : une vision où la souveraineté numérique, l’innovation, le calcul haute performance, la cybersécurité et l’éducation jouent un rôle fondamental dans les politiques publiques. Ces think tanks contribuent à l’émergence d’un langage commun régional autour de l’IA : celui d’une technologie perçue comme un instrument de puissance et un outil de stabilité.

La sécurité réinventée par l’IA

La première dimension de cette diplomatie technologique concerne la sécurité. L’IA est désormais intégrée au cœur des doctrines de défense nationales : prédiction des menaces, analyse des signaux faibles, surveillance des infrastructures critiques, lutte contre les cyberattaques, systèmes autonomes et défense anti-drone. Les Émirats collaborent notamment avec CrowdStrike, l’une des entreprises les plus avancées au monde en cybersécurité. L’Arabie saoudite développe des systèmes autonomes pour protéger Aramco et les projets de la mer Rouge. Israël continue d’étendre son avance dans la cyberdéfense, où l’IA occupe désormais une place déterminante.

Cette approche transforme la manière dont les États conçoivent leur sécurité. Au lieu d’une posture réactive, ils adoptent une stratégie d’anticipation fondée sur le calcul, la donnée et la prévention algorithmique. C’est une rupture majeure pour une région longtemps habituée aux réponses militaires et aux équilibres traditionnels.

L’IA au service de la diversification économique

L’autre révolution concerne l’économie. Les stratégies nationales — Vision 2030 en Arabie saoudite, Vision 2071 aux Émirats, Vision 2030 au Qatar — placent l’intelligence artificielle au cœur de la transformation post-pétrole. L’objectif n’est plus seulement de diversifier ; il s’agit de créer des économies capables d’exister dans un monde où la valeur repose sur la donnée, la robotique, la biotech, la santé intelligente, l’automatisation et la finance technologique.

Les investissements dans les supercalculateurs, les data centers hyperscale, les laboratoires d’IA et les formations universitaires spécialisées sont massifs. Le Moyen-Orient ne veut pas simplement suivre la révolution technologique mondiale : il ambitionne de devenir un hub incontournable de l’IA appliquée, capable d’attirer les talents, les capitaux et les entreprises innovantes.

La technologie comme nouveau langage diplomatique

Une nouvelle diplomatie se met en place, discrète mais efficace. Les Émirats coordonnent leurs stratégies numériques avec l’Arabie saoudite. Israël collabore avec des partenaires du Golfe dans la santé numérique, l’agriculture intelligente ou les technologies de gestion des données. Le Qatar renforce ses projets transnationaux de cloud souverain avec la Turquie. L’Égypte avance sur ses infrastructures intelligentes et se connecte progressivement au réseau technologique régional.

Cette diplomatie technologique dépasse les blocages politiques traditionnels. Elle repose sur des besoins concrets — sécurité, énergie, urbanisme, santé — qui rendent la coopération plus stable que les alliances idéologiques. Pour la première fois, la technologie devient un langage commun, partagé même entre États aux relations politiques parfois complexes.

Les universités : nouveaux acteurs de la puissance régionale

À côté des think tanks, les universités jouent un rôle déterminant. KAUST en Arabie saoudite, MBZUAI aux Émirats, NYU Abu Dhabi, le Technion et l’Institut Weizmann en Israël sont devenus des moteurs de la puissance régionale. Elles attirent des chercheurs du monde entier, développent des modèles d’IA adaptés aux langues locales, abritent des laboratoires de cybersécurité et forment les ingénieurs qui bâtiront les prochaines décennies.

Elles ne sont plus seulement des institutions académiques : elles deviennent des instruments d’influence et des plateformes d’expertise pour les gouvernements. Elles participent à la construction d’une culture stratégique centrée sur l’innovation et la maîtrise technologique.

Une nouvelle diplomatie en gestation

Peu à peu, le Moyen-Orient construit une diplomatie où l’innovation, la technologie et l’intelligence artificielle occupent une place centrale. Ce n’est pas une diplomatie qui remplace les alliances militaires, mais elle en crée une nouvelle dimension : plus technique, plus discrète, plus durable. Les think tanks proposent des visions, les universités produisent la connaissance, les entreprises fournissent la technologie et les États orchestrent l’ensemble.

Les panels comme celui organisé par TRENDS ne sont pas que des discussions académiques : ils annoncent une mutation profonde. La région n’attend plus que les autres décident. Elle veut participer à la définition des règles du jeu mondial — et parfois même les écrire.

Focus Moyen-Orient.fr

Derrière les crises politiques et les tensions régionales, une autre dynamique émerge : celle d’un Moyen-Orient qui utilise l’intelligence artificielle pour repenser ses institutions, sa sécurité, son économie et sa place dans le monde. L’innovation devient un terrain de coopération autant que de compétition. Et dans cette transformation silencieuse, le Golfe, Israël et plusieurs capitales régionales construisent les bases d’une géopolitique nouvelle, fondée sur la technologie plutôt que sur la seule puissance militaire. L’IA n’est pas un horizon lointain : c’est déjà le nouveau champ où se joue l’avenir du Moyen-Orient.

L’article La diplomatie de l’IA : le Moyen-Orient redessine la géopolitique technologique est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

2030–2040 : la soif du Golfe, un défi existentiel

Les projections du World Resources Institute sont sans appel : d’ici 2040, six des dix pays les plus menacés par la pénurie d’eau se situeront au Moyen-Orient. L’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït, Bahreïn, mais aussi le Qatar et Oman, figureront parmi les plus exposés.

La demande urbaine et industrielle explose, les nappes phréatiques s’épuisent à un rythme alarmant, et la désalinisation — bien que vitale — reste une solution de court terme. Ses coûts énergétiques sont colossaux, et ses rejets de saumure concentrée menacent la biodiversité marine du Golfe, malgré les progrès vers l’énergie solaire.

Dans ce contexte, la sécurité hydrique devient un enjeu de souveraineté, au même titre que la sécurité alimentaire ou énergétique. Pour les États du Golfe, il ne s’agit plus seulement d’acheter des technologies, mais de bâtir une autonomie durable fondée sur la recherche, la data et les partenariats.

Israël : laboratoire de l’eau et modèle exportable

Depuis les années 1960, Israël a fait de la gestion de l’eau un pilier national. Son secret ? Une combinaison de technologie, de rigueur et d’une culture de la rareté.

• 90 % des eaux usées traitées et réutilisées (record mondial)
• Le dessalement alimente plus de 50 % de la consommation domestique
• Le goutte-à-goutte, inventé par Simcha Blass, a révolutionné l’agriculture aride mondiale

Au-delà de la technique, c’est une philosophie du pragmatisme : chaque goutte compte, chaque perte est une erreur systémique. Les entreprises israéliennes comme IDE Technologies Mekorot ou Netafim ont exporté leur savoir-faire en Inde, en Afrique, en Californie — et désormais vers le Golfe, où capitaux et besoins sont immenses.

L’eau, nouvel axe de coopération Israël–Golfe

Depuis les Accords d’Abraham (2020), l’eau est devenue le terrain le plus concret du rapprochement israélo-golfe. Exemple concret : aux Émirats, IDE Technologies s’est associée à Masdar pour développer une usine de dessalement 100 % solaire à Al Khafji, en Arabie saoudite frontalière, avec des systèmes de contrôle numérique israéliens intégrés aux réseaux émiratis. À Bahreïn, des start-ups israéliennes déploient des capteurs IoT pour réduire les fuites — jusqu’à 30 % dans certains quartiers de Manama. En Arabie saoudite, aucun accord officiel n’existe encore, Riyad n’ayant pas normalisé avec Israël, mais des discussions avancent en marge du projet Neom, via des consortiums internationaux (États-Unis, Europe, Asie). ;À terme, le royaume pourrait devenir un client majeur, mais par des voies indirectes.

Comparatif hydrique régional :

• Israël : stress hydrique élevé, mais 90 % de réutilisation des eaux usées et plus de 50 % d’approvisionnement domestique par dessalement.
• Émirats : stress hydrique extrême, environ 40 % de réutilisation et 80 % de dessalement.
• Arabie saoudite : stress hydrique extrême, moins de 20 % de réutilisation et 70 % de dessalement.

Ces chiffres montrent une réalité paradoxale : plus la ressource manque, plus la technologie devient un facteur d’unité et d’interdépendance.

Vers une « hydro-paix » ?

Ce concept, encore théorique il y a dix ans, prend forme. Dans une région fracturée par la religion, le pétrole et les frontières, l’eau crée une communauté d’intérêt tangible. C’est le seul dossier où les États parlent le même langage : celui de la rareté, de la science et du besoin vital.

L’eau ne résout pas les conflits, mais elle installe une logique de co-dépendance positive : sans coopération régionale, aucun pays ne sécurisera son avenir hydrique. Ainsi, la paix pourrait venir non pas des traités politiques, mais des pipelines de dessalement, des algorithmes de gestion et des fermes irriguées au goutte-à-goutte.

Focus Moyen-Orient.fr

La diplomatie de l’eau annonce une mutation profonde : le Moyen-Orient de demain ne sera pas seulement celui du pétrole et du gaz, mais celui des technologies de survie.
Et dans cette révolution silencieuse, Israël, longtemps isolé, devient un partenaire incontournable — même pour ceux qui ne le reconnaissent pas encore officiellement.

L’eau unira-t-elle le Moyen-Orient plus que le pétrole ne l’a divisé ?

L’article Sécheresse & eau : vers une « hydro-paix » Israël–Golfe ? est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.

Le déclin d’une diplomatie de principes

L’Europe fut jadis une référence en matière de droit international et de dialogue. Aujourd’hui, elle privilégie l’indignation à la stratégie. L’exemple palestinien est révélateur : plutôt que d’exiger des réformes structurelles avant toute reconnaissance, Bruxelles et Paris ont maintenu une aide inconditionnelle à l’Autorité palestinienne, malgré des rapports pointant depuis des décennies des détournements vers des programmes incitant à la violence.

Résultat : un statu quo récompensé, et une reconnaissance symbolique d’un « État palestinien » sans institutions viables ni contrôle territorial. Pire : cette reconnaissance précipitée et inconditionnelle est perçue comme une récompense au terrorisme.

Pendant ce temps, d’autres acteurs – États-Unis, Israël, Arabie saoudite, Émirats – ont imposé un agenda plus pragmatique. Sous l’impulsion, voire la pression, de Donald Trump, les pays arabes ont réussi à exercer une pression sur le Hamas, là où l’Europe reste floue.
Résultat : une absence totale du théâtre moyen-oriental.

La morale contre le réel

Au Moyen-Orient, la morale sans levier de puissance devient une faiblesse. Visiblement, les Américains l’ont plus compris que les Européens. Les capitales arabes recherchent des partenariats concrets : investissements, garanties de sécurité, stabilité… avec Israël compris.

L’Europe condamne et finance sans condition pendant que Washington négocie et exige.
La différence est de taille.

Les Accords d’Abraham (2020), impulsés par la première administration Trump, ont normalisé les relations entre Israël et quatre pays arabes, générant 12 milliards de dollars d’échanges commerciaux en trois ans (Banque mondiale, 2024). L’Europe les a ignorés, voire méprisés, alors qu’elle aurait pu en faire un levier de paix.

L’Arabie saoudite de Mohammed ben Salmane veut s’imposer comme une puissance d’équilibre, capable de dialoguer avec Tel-Aviv et Téhéran tout en lançant Vision 2030.
L’Europe ne l’encourage pas : au contraire, elle distille la méfiance et propose des solutions précipitées comme la reconnaissance de l’État palestinien.
Les États-Unis, eux, exercent une pression constante tout en profitant des meilleurs partenariats économiques.
Riyad a d’ailleurs abandonné la conférence qu’elle co-organisait avec la France au profit du plan Trump. Pourquoi ?

Les Émirats arabes unis, eux, ont investi 2,7 milliards de dollars dans la tech israélienne depuis 2021 et pilotent des projets humanitaires à Gaza via des ONG privées.
Ils misent sur le nouveau Moyen-Orient, sans passer par la case palestinienne.
L’Europe, sous prétexte d’humanisme, ramène le conflit à sa vieille rhétorique, c’est-à-dire à l’immobilisme.

L’Europe théorise l’« équité » ; les acteurs régionaux négocient la « sécurité ».

La lucidité américaine, la passivité européenne

Washington traite le Moyen-Orient comme un système de forces, non comme un tribunal moral ou victimaire.

Le plan Trump a esquissé un cadre clair :

• désengagement progressif du Hamas des institutions gazaouies ;
• supervision multinationale sous contrôle américain pour la stabilisation de Gaza, sans passer par une Autorité palestinienne corrompue et inefficace — que Macron continue pourtant à présenter comme un « pilier de la paix » ;
• intégration régionale d’Israël ;
• réintégration conditionnelle de la Syrie dans le concert arabe et international, toujours sous condition de dialoguer avec Israël.

L’Europe, paralysée par ses divisions internes, reste fixée sur le « droit au retour » et la « proportionnalité » des ripostes israéliennes. Sa diplomatie ressemble à un communiqué de presse, pas à une politique.

Les Arabes pragmatiques, les Européens figés

Le paradoxe est frappant : le pragmatisme vient désormais du monde arabe.
Pas de l’Europe, ce vieux continent qui s’accroche à des illusions morales qui datent depuis les années soixante-dix, et veut maintenir les pays arabes dans un cadre idéologique dépassé.

Émirats, Bahreïn, Oman et Arabie saoudite luttent contre l’islam politique et les Frères musulmans, là où l’Europe les laisse prospérer par naïveté, voire complaisance.
Les pays arabes modernisent leurs systèmes éducatifs contre la haine (suppression des contenus antisémites dans les manuels scolaires saoudiens, 2022-2024), tandis que l’antisémitisme progresse en Europe.
Ils normalisent leurs relations avec Israël sans attendre l’aval européen, alors que Paris et Bruxelles persistent à entretenir la méfiance.

Ils ne prétendent pas à la perfection morale ; ils assument leurs intérêts.
Pendant que Doha, Abou Dhabi et Riyad financent des hôpitaux à Gaza et des hubs logistiques à Haïfa, Paris organise des conférences sur la « solution à deux États » sans interlocuteur crédible, ni la moindre efficacité. Au contraire, les annonces du Président Macron sur la reconnaissance de l’état palestinien avaient ralenti les efforts pour la libération des otages et l’arrêt de la guerre à Gaza.

Le paradoxe français : la compassion sélective

La France, jadis architecte d’une politique équilibrée et farouche défenseure de la laïcité, s’est enfermée dans une posture morale incohérente, rejoignant souvent les positions les plus hostiles à Israël.
Elle dénonce avec vigueur les « excès » israéliens, mais reste discrète sur le rôle déstabilisateur du Hezbollah au Liban.
Pire, elle en inverse parfois les responsabilités : elle ne s’est même pas réjouie de l’élimination d’un haut responsable du mouvement chiite pro-iranien, pourtant impliqué dans la mort de militaires français.
Elle n’ose même plus nommer le Hezbollah ni les islamistes dans ses communiqués officiels.

Elle finance la société civile palestinienne (120 millions d’euros en 2023) sans contrôle suffisant sur l’usage des fonds, certains alimentant des réseaux proches du FPLP selon des audits internes de l’UE.
Ce n’est plus de la diplomatie, c’est une liturgie.

Elle continue de financer l’UNRWA sans condition, alors que cet organisme onusien est presque co-responsable de la haine qui a conduit au 7 octobre.
Où est la cohérence ?
Comment peut-on financer ceux qui propagent la haine et prétendre ensuite œuvrer pour la paix ?

Une Europe hors du jeu

Quand l’Europe s’indigne, les États-Unis négocient, font pression et obtiennent des résultats.
En deux semaines, Trump a obtenu la libération d’otages et la reddition partielle du Hamas — là où Washington sous Biden échouait depuis deux ans. Pourquoi ?

Quand l’Europe publie un communiqué, Israël sécurise ses frontières.
Même en Syrie, l’Europe s’est indignée contre Israël alors que ce dernier cherchait à protéger les minorités druzes et alaouites.
Quelle inversion morale !
Et quelle incohérence de recevoir Ahmed al-Sharaa à l’Élysée un mois après le massacre des Alaouites, quand Trump, lui, conditionnait toute reconnaissance et toute levée de sanctions à des engagements précis.
Et cela a d’ailleurs bien mieux fonctionné que les galas organisés à l’Élysée, sourires et accolades chaleureuses à l’appui.

Quand l’Europe prêche le droit, les Émirats investissent dans les ports de Haïfa.
L’Europe n’est plus médiatrice, ni garante, ni puissance : elle est devenue spectatrice d’un Moyen-Orient qu’elle juge sans le comprendre.

Conclusion : le retour du réel

Le Moyen-Orient entre dans une ère de pragmatisme assumé. Les alliances se nouent sur des intérêts, non sur des slogans pseudo humanistes et creux, sans la moindre efficacité sur le terrain.
Ceux qui gagnent sont ceux qui agissent, avec fermeté et conditions, non avec soumission et indignation. L’Europe s’est enfermée dans une morale de substitution : quand on ne peut plus peser, on s’indigne.
Mais la géopolitique n’est pas un tribunal. Et dans un monde qui cherche des solutions, l’Europe semble encore chercher sa conscience.

Lire aussi : Syrie : la reconstruction comme nouvel échiquier régional

L’article L’Europe face au Moyen-Orient : entre indignation et realpolitik est apparu en premier sur Moyen-Orient.fr.